Es un rasgo peculiar estadounidense que celebramos historias sobre la "tierra de las oportunidades", pero también nos da un placer perverso enyesar los ojos de los toros a las espaldas de los muy ricos. Como una de las personas más ricas del mundo, no sorprende que el tan anunciado inversionista Warren Buffett haya tenido su parte de controversias a lo largo de los años.
La última crisis de relaciones públicas para el CEO de Berkshire Hathaway (NYSE: BRK.A) es su inversión en Goldman Sachs (NYSE: GS) y su continuo apoyo público para la compañía y su administración.
Hasta el momento, nadie ha acusado a Buffett de haber hecho nada malo, más allá de continuar apoyando a un equipo de gestión que es bastante impopular en la actualidad.
En imágenes: 7 errores de moneda en los que podría sacar provecho
Los primeros años El primer contacto de Buffett con la controversia ocurrió como parte de la adquisición de Wesco en 1974. En resumen, Buffett y su socio Charlie Munger comenzaron a adquirir acciones de Wesco Financial en 1972 a través de Blue Chip. Los dos finalmente trabajaron duro para romper una propuesta de adquisición de Wesco por Financial Corp. en 1973 y luego pasaron los siguientes dos años adquiriendo una participación mayoritaria en Wesco. Finalmente, la SEC investigó este acuerdo (y las prácticas de inversión de Buffett en general), obtuvo un decreto de consentimiento de Blue Chip y extrajo un pago de $ 115, 000 de Blue Chip a los accionistas de Wesco por los daños que la SEC creía infligidos por esta maniobra.
Buffett también fue blanco de cargos antimonopolio cuando adquirió Buffalo Evening News en 1977. Aunque finalmente Buffet y Evening News prevalecieron, y los procedimientos antimonopolio parecían más las maniobras desesperadas de un rival (Buffalo Courier-Express) para usar los tribunales. para competir, fue un momento extenuante y se hicieron acusaciones de que Buffett no respetó los "acuerdos de caballeros" anteriores.
El Período Medio Una de las controversias más serias que involucraron a Warren Buffett ocurrió en 1990. Berkshire Hathaway había adquirido una participación del 12% en el banco de inversión Salomon Brothers en 1987, y en 1990 salió la noticia de que un comerciante deshonesto había presentado ofertas en exceso del Tesoro. reglas y que el CEO en ese momento (John Gutfreund) no había disciplinado al comerciante.
El gobierno de los Estados Unidos amenazó con atacar a Salomon, y Buffett entró en la brecha. Intervino directamente con el departamento del Tesoro para revertir rápidamente la prohibición de las ofertas de Salomon en las subastas de bonos del gobierno, una medida que habría paralizado al banco de inversión. También intervino para administrar el banco por un tiempo, y a pesar de una multa de $ 290 millones impuesta a Salomon, Berkshire Hathaway finalmente vio su participación más del doble cuando Travelers compró Salomon en 1997. (Obtenga más información en Warren Buffett: Cómo lo hace .)
Berkshire Hathaway también derivó una sorprendente controversia de sus antiguas prácticas de donaciones caritativas. A diferencia de la gran mayoría de las empresas, Buffett creía que era inapropiado que una empresa dirigiera sus donaciones caritativas a las causas favoritas de la junta directiva. En cambio, estableció un sistema mediante el cual los accionistas de la compañía podían asignar su parte proporcional de las donaciones de la compañía para ir a las organizaciones de caridad que consideraran adecuadas.
Algunos accionistas eligieron que sus contribuciones se hicieran a varias organizaciones proabortistas, y esto enardeció a algunos conservadores que, a su vez, organizaron campañas negativas de relaciones públicas y boicots contra ciertos negocios de Berkshire Hathaway (en particular The Pampered Chef, que dependía de un negocio de ventas directas). modelo similar a Avon). En respuesta a la controversia, Buffett eligió poner fin a la campaña de donaciones caritativas.
Más recientemente Más serios fueron los cargos en 2006 contra la filial de Berkshire Hathaway, General Re, de que había cooperado con AIG para participar en el llamado reaseguro finito. El reaseguro finito no era realmente un seguro per se (con una transferencia de riesgo correspondiente), sino más bien un truco contable que permitía a una compañía como AIG mejorar la apariencia de sus informes financieros durante un período de tiempo. Mientras el gobierno persiguió agresivamente a AIG y su presidente en ese momento, Hank Greenburg, Berkshire Hathaway no escapó ileso. La compañía pagó un acuerdo de $ 92 millones y prometió algunos cambios en las prácticas de gobierno corporativo.
Los acontecimientos recientes han dado a los comentaristas más razones para criticar a Buffett. Berkshire Hathaway realizó varias inversiones oportunistas en medio de las profundidades de la recesión y la crisis crediticia en términos muy ventajosos para Berkshire. Si bien estos acuerdos reflejan los costos de hacer negocios que prevalecían en ese momento, los críticos han insistido en que estos acuerdos son "explotadores".
A Charge with Bite Si hay una controversia en curso en torno a Warren Buffett que se puede apreciar, es en el área de gobierno corporativo. Si nos fijamos en el consejo de administración de Berkshire Hathaway, es difícil llamarlo un consejo independiente, ya que muchos de sus miembros han sido viejos amigos de Warren Buffett, Charlie Munger o ambos. Warren Buffett es el propietario mayoritario de la compañía, y quiere trabajar con personas con las que se sienta cómodo y que él cree que comparten el mismo tipo de actitud paciente que él prefiere. Sin embargo, no cambia el hecho de que, como empresa pública, los accionistas tienen la obligación de tener una junta directiva sólida e independiente.
El resultado final Dado el alcance y la escala del negocio de Buffett, y el largo período de tiempo que ha estado activo como inversionista y empresario, en realidad resulta bastante bueno. Lo que más se destaca es con qué frecuencia estas supuestas "controversias" tuvieron poco o nada que ver con él personalmente, y probablemente solo se apegaron a él debido a su renombre. Buffett siempre ha dicho que él es un gerente no dependiente que confía en sus empleados. Además, no ha intentado cambiar o redirigir la culpa; cuando las cosas van mal, él da un paso al frente y toma la culpa. A fin de cuentas, la mayoría de los accionistas tendrían suerte de tener un CEO que actúe de la misma manera. (Para obtener más información, consulte Think Like Warren Buffett ).
Use el Simulador de acciones de Investopedia para negociar las acciones mencionadas en este análisis de acciones, ¡sin riesgos!
Obtenga un resumen de las últimas noticias financieras en Water Cooler Finance de esta semana : Grecia Attacks y Google Hacks .
