¿Qué es el impuesto de ajuste fronterizo?
El impuesto de ajuste fronterizo es un nombre corto para un impuesto de flujo de efectivo basado en el destino propuesto (DBCFT). Es un impuesto al valor agregado sobre los bienes importados y también se conoce como un impuesto ajustado en la frontera, impuesto de destino o ajuste del impuesto fronterizo. En este escenario, los bienes exportados están exentos de impuestos, mientras que los bienes importados vendidos en los Estados Unidos están sujetos al impuesto.
Entendiendo el Impuesto de Ajuste Fronterizo
El impuesto de ajuste fronterizo (BAT) grava un impuesto dependiendo de dónde se consume un bien en lugar de dónde se produce. Por ejemplo, si una empresa envía llantas a México, donde se utilizarán para fabricar automóviles, no se grava el beneficio que la compañía de llantas obtiene de las llantas que exporta. Sin embargo, si una compañía automotriz estadounidense compra neumáticos de México para usar en automóviles fabricados en los Estados Unidos, el dinero que la compañía gana en los automóviles (incluidos los neumáticos) vendidos en los Estados Unidos está sujeto a impuestos. Además, la empresa no puede deducir el costo de los neumáticos importados como un gasto comercial. El concepto fue introducido por primera vez en 1997 por el economista Alan J. Auerbach, quien creía que el sistema tributario estaría en línea con los objetivos comerciales y el interés nacional.
La teoría detrás del BAT
Un impuesto sobre los bienes de consumo generalmente aumenta los precios al consumidor, pero la teoría de Auerbach afirma que el BAT fortalecería la moneda nacional y que la moneda nacional más fuerte reduciría efectivamente el precio de los bienes importados. Esto efectivamente cancela un impuesto más alto a las importaciones.
Este impuesto está diseñado para igualar los desequilibrios en los flujos de dinero a través de las fronteras y reducir el incentivo de las corporaciones para obtener ganancias extraterritoriales. Esto hace que la DBCFT sea un impuesto y no una tarifa. Si bien es un impuesto a las importaciones y un subsidio a la exportación, la tasa de ajustes fronterizos es pareada y simétrica. Por lo tanto, los efectos en el comercio de estos dos componentes, el impuesto a la importación y el subsidio a la exportación, son compensadores. Aplicarlos juntos impone distorsiones sin comercio, aunque adoptarlas por separado lo haría.
Los críticos del impuesto argumentan que los precios aumentarán en los bienes importados, desde China, por ejemplo, y que el resultado será la inflación. Los defensores del impuesto afirman que el aumento de la demanda extranjera para las exportaciones estadounidenses fortalecerá el valor del dólar. A su vez, un dólar fuerte aumentaría la demanda de bienes importados, por lo que el efecto neto sobre el comercio es neutral.
Si se adoptara BAT, cualquier empresa que vendiera bienes en los Estados Unidos, independientemente de dónde la empresa tenga su sede o instalaciones de producción, estaría sujeta a impuestos. Si no vende bienes en los Estados Unidos, no estaría sujeto al impuesto. Si un producto se fabrica en Estados Unidos y se consume en el extranjero, ese producto también estaría libre de impuestos. Por lo tanto, la tasa impositiva o la carga impositiva de los Estados Unidos no es un factor en la decisión de la empresa sobre dónde ubicarse.
Donde se encuentra el BAT ahora
En los Estados Unidos, las recomendaciones de Auerbach fueron presentadas por el Partido Republicano en 2016 en un documento de política que promovió un sistema impositivo basado en el destino. En febrero de 2017, la propuesta fue objeto de un acalorado debate con Gary Cohn, director del Consejo Económico Nacional, oponiéndose al sistema fiscal y a un grupo de presión, Americans for Prosperity (AFP) financiado por los hermanos Koch, iniciando un plan para luchar contra el impuesto.
Los defensores del impuesto creen que Estados Unidos se convertiría en un lugar deseable para la ubicación de empresas e inversiones y evitaría que las empresas se ubiquen en el extranjero. Esto crearía empleos en los Estados Unidos y significaría que los trabajadores estadounidenses no tienen que pagar los recortes de impuestos corporativos.
