La desigualdad de ingresos es la noción de que la mayor parte de la riqueza de una nación está en manos de un pequeño porcentaje de las personas de la clase alta de ingresos. Si bien la desigualdad es inevitable en algún nivel, los bancos centrales y el gobierno de todo el mundo han estado luchando contra su aumento en los últimos diez años. En respuesta a la Gran Recesión, la política monetaria no convencional, es decir, la flexibilización cuantitativa (QE), llevó los precios de los activos a niveles récord, lo que comenzó el debate interminable sobre la desigualdad.
Flexibilización cuantitativa
La flexibilización cuantitativa es diferente de la política tradicional de banca central. En el pasado, la Reserva Federal tenía la tarea de comprar o vender bonos del gobierno. Comprar bonos inyecta dinero en la economía, y vender bonos saca dinero de la economía. De esta forma, la Fed puede controlar la oferta de dinero. Cuanto más dinero se inyecta en la economía, menor es el costo del dinero (tasas de interés). Por lo tanto, las bajas tasas de interés deberían conducir al crecimiento económico.
En lugar de inyectar dinero en la economía mediante la compra de bonos del gobierno, QE es la compra de valores respaldados por hipotecas (MBS) y notas del Tesoro. En respuesta a la crisis financiera, la Reserva Federal llevó a cabo tres rondas de QE, que vieron el balance de la Reserva Federal aumentar a $ 4.5 billones. Este dinero se canalizó a la economía a través de los mercados de capitales, lo que resultó en una mayor deuda corporativa, que se utilizó para adquisiciones y recompras de acciones, lo que ayudó a impulsar los precios de las acciones al alza.
QE: ¿Fracaso o éxito?
El consenso es que QE fue un éxito. En 2008, el sistema financiero estaba al borde del colapso. Sin un medio de financiación, la inyección de dinero por parte de la Fed evitó un colapso completo del sistema bancario. La naturaleza sistémica de la crisis bancaria vio programas similares conducidos por el Banco de Inglaterra, el Banco Central Europeo (BCE) y el Banco de Japón (BOJ).
Los críticos del programa QE no necesariamente estaban en desacuerdo con la empresa, sino más bien el tamaño y la duración. Con cerca de $ 5 billones en activos y un período de una década de bajas tasas de interés, el mercado de valores de EE. UU. Se disparó a máximos históricos. Sin embargo, la economía no coincidió con la exuberancia; el crecimiento se mantuvo por debajo del 3%, la inflación por debajo del 2% y los salarios se estancaron. Si bien la riqueza general aumentó, no benefició a la clase media baja.
La rápida acción de los bancos centrales sacó a la economía estadounidense del agujero más rápido de lo que muchos esperaban. Sin embargo, sí creó consecuencias no deseadas.
La desigualdad de ingresos
Algunos creen que la Reserva Federal contribuyó a la difícil situación de desigualdad de ingresos con QE, diciendo que amplió la brecha de ingresos. A medida que el mercado de valores se disparó, los salarios se estancaron, y con dinero barato sobre la mesa, las únicas personas que podían aprovechar eran los ricos.
En otras palabras, QE: política monetaria para los ricos.
