El término "New Deal verde" fue utilizado por primera vez por el ganador del Premio Pulitzer Thomas Friedman en enero de 2007. Estados Unidos acababa de experimentar el año más caluroso registrado (ha habido cinco más calurosos desde entonces), y Friedman reconoció que no iba a haber Una solución fácil y agradable al cambio climático como esperaban los políticos. Iba a requerir dinero, esfuerzo y alterar una industria que siempre ha sido muy generosa con las contribuciones de campaña.
Tras alejarse de los combustibles fósiles, argumentó en una columna del New York Times, requeriría que el gobierno aumente los precios, introduzca estándares de energía más altos y emprenda un proyecto industrial masivo para ampliar la tecnología verde.
"La convocatoria correcta es un 'New Deal verde'", escribió, haciendo referencia a los programas nacionales del ex presidente Franklin D. Roosevelt para rescatar al país de la Gran Depresión. “Si ha puesto un molino de viento en su patio o algunos paneles solares en su techo, bendiga su corazón. Pero solo ecologizaremos el mundo cuando cambiemos la naturaleza misma de la red eléctrica, alejándola del carbón o petróleo sucio para limpiar el carbón y las energías renovables ”.
Desde entonces, el "New Deal verde" se ha utilizado para describir varios conjuntos de políticas que tienen como objetivo realizar un cambio sistémico. Las Naciones Unidas anunciaron un Nuevo Trato Verde Global en 2008. El ex presidente Barack Obama agregó uno a su plataforma cuando se postuló para las elecciones en 2008, y los candidatos del Partido Verde, como Jill Stein y Howie Hawkins, hicieron lo mismo.
Pero el New Deal verde es una gran parte de los debates políticos en el país hoy en gran parte debido al notable ascenso de la representante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), la mujer más joven en ser elegida para la Cámara de Representantes y que ya es una de las favoritas. se postulará para presidente en 2024. Su ambiciosa y amplia propuesta, que fue un elemento central de su campaña, aborda un problema que el 60% de los estadounidenses dice que ya está afectando a su comunidad local y promete abordar la desigualdad económica a través de la creación de alta calidad Trabajos sindicales. El Green New Deal también ha sido ayudado por un equipo de base llamado el Movimiento Sunrise, que organizó esa protesta tan comentada en la oficina de la senadora Dianne Feinstein en febrero de 2019.
GND de Ocasio-Cortez
Ese mismo mes, Ocasio-Cortez y el senador Ed Markey (D-Mass.) Presentaron en el Congreso una resolución no vinculante de 14 páginas que pide al gobierno federal que cree un New Deal verde. La resolución cuenta con más de 100 copatrocinadores en el Congreso, incluidos varios candidatos presidenciales demócratas.
El 26 de marzo, los legisladores en el Senado votaron 57-0 en contra de avanzar la resolución con 43 de los 47 demócratas que votaron "presentes" para no tomar una posición formal. Los demócratas protestaban contra el líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell (R-Ky.), Para presentar el voto sin programar primero audiencias y testimonios de expertos.
Si bien la idea de un New Deal verde y la amenaza del cambio climático han sido conocidos por los políticos durante años, este es el plan más detallado hasta ahora para transformar la economía presentada al pueblo estadounidense, a pesar de que es extremadamente vaga y más un conjunto de principios y objetivos en lugar de políticas.
La resolución dice que Estados Unidos debe asumir un papel de liderazgo en la reducción de emisiones porque es tecnológicamente avanzado e históricamente ha sido responsable de una cantidad desproporcionada de emisiones de gases de efecto invernadero, como se muestra a continuación en un cuadro del Banco Mundial.
Detalla cómo el cambio climático afecta la economía, el medio ambiente y la seguridad nacional y describe los objetivos y proyectos para una movilización nacional de 10 años.
El plan también enfatiza la justicia ambiental y social. Reconoce cómo los grupos históricamente oprimidos (pueblos indígenas, personas de color, pobres y migrantes) tienen más probabilidades de verse afectados por el cambio climático y pide que se los incluya y se los consulte. Su espíritu progresista se refleja en los llamados a la protección de los derechos de los trabajadores, la propiedad comunitaria, la atención médica universal y una garantía de empleo.
¿Qué hay en el New Deal verde?
El objetivo principal del plan es reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU. A cero neto y satisfacer el 100% de la demanda de energía en el país a través de fuentes de energía limpias, renovables y de cero emisiones para 2030. El New Deal verde también exige creación de millones de empleos para proporcionar una garantía de empleo a todos los estadounidenses, junto con el acceso a la naturaleza, aire y agua limpios, alimentos saludables, un medio ambiente sostenible y resiliencia comunitaria.
Estos objetivos se lograrán a través de las siguientes acciones por parte del gobierno federal:
- Proporcionar inversiones y apalancar fondos para ayudar a las comunidades afectadas por el cambio climático. Reparar y mejorar la infraestructura existente para resistir el clima extremo y garantizar que todos los proyectos de ley relacionados con la infraestructura en el Congreso aborden el cambio climático. Invertir en fuentes de energía renovables. Invertir en manufactura e industria para estimular el crecimiento en el uso de energía limpia. o actualizar a redes de energía "inteligentes" distribuidas e "energéticamente eficientes" que proporcionan electricidad asequible Mejorar todos los edificios existentes y construir otros nuevos para que alcancen la máxima eficiencia energética, eficiencia del agua, seguridad, asequibilidad, comodidad y durabilidad. Apoyando la agricultura familiar, invertir en agricultura sostenible y construir un sistema alimentario más sostenible y equitativo Invertir en sistemas de transporte, a saber, infraestructura y fabricación de vehículos con cero emisiones, transporte público y ferrocarril de alta velocidad Restauración de ecosistemas a través de proyectos de conservación de la tierra, forestación y basados en la ciencia Cle Analizar los desechos peligrosos existentes y los sitios abandonados Identificar fuentes desconocidas de contaminación y emisiones Trabajar con la comunidad internacional en soluciones y ayudarlas a lograr nuevos acuerdos ecológicos
¿Lo que está en juego?
Una refutación común a los opositores de los partidarios del New Deal verde es que, aunque será costoso de implementar, no hacerlo será más costoso a largo plazo.
En la última década, el gobierno federal gastó $ 350 mil millones debido a fenómenos meteorológicos extremos e incendios, según un informe de 2017 de la Oficina de Contabilidad del Gobierno de EE. UU. Pero solo se pondrá más feo, según los expertos.
Informes por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático y el Programa de Investigación de Cambio Global de EE. UU. dicen que la temperatura promedio global que excede los niveles preindustrializados en 2 grados Celsius o más causará más de $ 500 mil millones en pérdida de producción económica anual en los EE. UU. para el año 2100. Bosque Las áreas afectadas por incendios forestales en los EE. UU. se duplicarán al menos para 2050, y existe el riesgo de daños a $ 1 billón de infraestructura pública y bienes inmuebles costeros en los EE. UU.
Para evitar que las temperaturas aumenten más allá de 1, 5 grados centígrados, el objetivo previsto en el Acuerdo de París de 2015, las emisiones globales deben llegar a cero para 2050. Esto significa que la ventana para evitar el impacto más severo se está cerrando rápidamente.
¿Cuánto costará y cómo lo pagaremos?
La amenaza existencial muy real para el planeta hace del Green New Deal una declaración de misión única que es difícil de ignorar o descartar.
Pero los críticos lo han llamado demasiado socialista, demasiado extremo o demasiado poco práctico. Algunos incluso están preocupados de que les quiten sus hamburguesas.
Actualmente, los Estados Unidos obtienen el 80% de su energía del carbón, el petróleo y el gas natural. Por lo tanto, el tipo de revisión que exige el acuerdo sería muy costoso y requeriría una intervención gubernamental significativa. El Foro de Acción Estadounidense de centroderecha fija el costo en $ 93 billones.
La resolución Green New Deal no menciona cómo el gobierno de los Estados Unidos, que tiene una deuda de $ 22 billones, la pagaría.
Howard Gleckman, investigador principal del Centro de Política Fiscal, dijo que el plan puede desacelerar la economía al aumentar la deuda e incluso generar empleos en el extranjero.
"En lugar del New Deal verde, el gobierno federal podría adoptar un impuesto sobre el carbono neutral en cuanto a los ingresos para disminuir las emisiones sin exacerbar el desequilibrio fiscal", dijo Jeffrey Miron, director de estudios económicos del Instituto Cato.
Edward B. Barbier, el profesor de economía estadounidense que escribió el informe que formó la base del New Deal Verde de la ONU, dijo que, en lugar de fondos deficitarios, el gobierno debería utilizar los ingresos provenientes de subsidios desmantelados e impuestos ambientales.
Por otro lado, Ocasio-Cortez le dijo a "60 Minutes" de CBS que "la gente tendrá que comenzar a pagar su parte justa de los impuestos" para pagar el New Deal Verde y sugirió tasas impositivas del 60% al 70% para el muy rico
Los defensores del New Deal verde que promueven un marco macroeconómico heterodoxo llamado Modern Monetary Theory (MMT), que incluye a Ocasio-Cortez, creen que el gobierno no debería preocuparse demasiado por el costo. "El gobierno federal puede gastar dinero en prioridades públicas sin aumentar los ingresos, y no arruinará la economía de la nación para hacerlo", escribió un grupo de destacados simpatizantes del MMT en un artículo de opinión para The Huffington Post. "El gobierno de los Estados Unidos nunca puede quedarse sin dólares, pero la humanidad puede quedarse sin recursos globales limitados. La crisis climática amenaza fundamentalmente esos recursos y los medios de vida humanos que dependen de ellos".
También se esperan ahorros, dicen los partidarios de Green New Deal.
El Partido Verde, cuyo plan también exige que Estados Unidos pase a una energía 100% limpia para 2030 y una garantía de empleo, dice que dará como resultado ahorros en la atención médica (habrá menos casos de enfermedades relacionadas con los combustibles fósiles) y ahorros militares (allí no habrá razón para salvaguardar los suministros de combustible en el extranjero). Además, aboga por un programa sólido de tarifas de carbono.
La atención médica y otros ahorros también se promocionaron en un estudio de 2015 realizado por un grupo de científicos de la Universidad de Stanford y la Universidad de California, Berkeley, que dijo que es posible que EE. UU. Reemplace del 80% al 85% de los sistemas de energía existentes con sistemas alimentados por completo por viento, agua y luz solar para 2030 y 100% para 2050.
Invertir
La aprobación del New Deal verde es extremadamente improbable en el clima político actual. Sin embargo, vale la pena analizar las oportunidades de inversión que pueden surgir si influye en la acción a nivel estatal o si recibe luz verde en el futuro.
El banco global UBS ha dicho que el New Deal verde es indicativo de una tendencia a más largo plazo hacia formas más sostenibles y ecológicas de producir y consumir. El estratega de la Oficina de Inversiones en Jefe (CIO), Justin Waring, que recomienda invertir en inversiones sostenibles orientadas al medio ambiente, dijo: "Además de aprovechar el potencial de retorno de los temas, dicha inversión también representa un tipo de 'cobertura' contra la posibilidad de más- legislación medioambiental agresiva. Puede parecer contradictorio, pero si le preocupa la legislación medioambiental, es posible que desee invertir en inversiones ecológicas ".
Josh Price, un analista de energía en Height Capital Markets, dijo a MarketWatch que si bien la resolución no es "un catalizador a corto plazo para nosotros de ninguna manera", el espacio de biocombustibles y energías renovables es un lugar interesante para buscar "dinero lento", chicos del horizonte de mucho tiempo ". Mencionó NRG Energy (NRG), AES (AES), Xcel Energy (XEL) Renewable Energy Group (REGI) y Darling Ingredients (DAR) como acciones para observar.
Si bien un New Deal verde no exige explícitamente la eliminación del uso de combustibles fósiles, afectaría duramente a la industria. Es mejor evitar las reservas de energía nuclear también en este escenario, ya que muchos no lo consideran una fuente segura, renovable o limpia y no es parte de la resolución. Por otro lado, el sector de semiconductores y la industria de vehículos eléctricos estarían entre los ganadores.
