Muchos gestores de fondos activos persiguen una estrategia potencialmente riesgosa para competir con fondos pasivos evitando la diversificación y centrándose en carteras de menos acciones, informa The Wall Street Journal. Están buscando diferenciarse aún más de los ETF pasivos de bajo costo que han estado superando a una gran y creciente mayoría de fondos activos simplemente siguiendo los índices del mercado.
Avanzar hacia carteras más concentradas es un intento de impulsar los retornos de inversión. Sin embargo, esta estrategia parece haber fracasado, ya que los fondos administrados activamente más concentrados están siguiendo no solo al Índice S&P 500, sino también a sus pares más diversificados.
Para llevar clave
- Los fondos administrados activamente con pequeñas carteras están creciendo en número. La concentración es una estrategia para mejorar el rendimiento. Sin embargo, esto aumenta el riesgo y produce peores retornos.
Importancia para los inversores
El número de fondos de acciones estadounidenses administrados activamente con menos de 35 participaciones en sus carteras es casi el doble de lo que era a principios de 2009, y sus activos bajo administración (AUM) son casi tres veces más grandes, terminando en octubre de 2019 aproximadamente en $ 161 mil millones, por análisis de Morningstar Direct citado por el Journal. Estos fondos concentrados ahora representan más del 9% de los fondos de acciones de EE. UU. Administrados activamente, frente al 7, 6% de principios de 2009. Este porcentaje no se ha duplicado porque el universo total de fondos administrados activamente ha crecido.
La teoría detrás de las carteras concentradas es que estas representan las mejores ideas de inversión identificadas por sus gerentes. Los inversores famosos como George Soros, John Paulson y Warren Buffett se encuentran entre los que favorecieron este enfoque.
Buffett dijo lo siguiente, en su Carta del Presidente de 1993: “Si usted es un inversionista que sabe algo , es capaz de comprender la economía empresarial y encontrar entre cinco y diez empresas con precios razonables que poseen importantes ventajas competitivas a largo plazo, la diversificación convencional no tiene sentido para ti Es apto simplemente para dañar sus resultados y aumentar su riesgo. No puedo entender por qué un inversor de ese tipo elige poner dinero en un negocio que es su vigésimo favorito en lugar de simplemente agregar ese dinero a sus principales opciones: los negocios que entiende mejor y que presentan el menor riesgo, junto con el mayor beneficio potencial."
Sin embargo, en el curso del mercado alcista actual, los fondos activos concentrados con menos de 35 acciones han producido un rendimiento total agregado que es aproximadamente 80 puntos porcentuales menos que el índice S&P 500. Entre los que tienen 20 o menos acciones, el rendimiento relativo ha sido aún peor. Han seguido el rendimiento total del S&P 500 en 133 puntos porcentuales durante el mismo período.
Algunos defensores de las carteras concentradas argumentan que les irá mejor en ventas de mercado que los fondos más diversificados. "En la crisis financiera, viste rápidamente que no importaba cuántas empresas tuvieras, realmente importaba cuán de alta calidad fueran", dijo Dan Davidowitz, gerente de cartera de Polen Capital, con sede en Florida. Su empresa tiene un AUM de casi $ 33 mil millones, principalmente en carteras concentradas para sus clientes.
Sin embargo, el mismo informe señala que los resultados han sido menos que convincentes en los últimos años. Durante la crisis financiera de 2008, así como durante los retrocesos del mercado en 2011 y 2015, los fondos activos concentrados con menos de 35 acciones cayeron menos que sus pares más diversificados, pero más que el S&P 500. En medio de las ventas de 2018, finalmente cayeron. menos que sus pares diversificados, pero una vez más lo hicieron peor que el S&P 500.
Mirando hacia el futuro
"Creo que es inevitable que si avanzas de 10 a 15 años, la mayor parte de las estrategias activas que sobreviven en los mercados desarrollados serán carteras de alta concentración", como dijo Barry Gill, jefe de renta variable de UBS Asset Management, al Journal. Los inversores que prefieren los fondos concentrados "no creen que los mercados alcistas duren para siempre, y creen que habrá un momento en que los recolectores de acciones tengan una ventaja", agrega Richard Cook, quien supervisa alrededor de $ 310 millones en AUM en Cook & Bynum Capital, con sede en Alabama. Administración.
