Cuando la mayoría de las personas desafían la sabiduría profundamente arraigada sobre las finanzas, son saludadas con los ojos en blanco. Cuando uno de los gurús financieros más exitosos del mundo es el contrario, la gente escucha.
Tal fue el caso con la carta de Warren Buffett de 2013 a los inversores de Berkshire Hathaway, que parecía desafiar uno de los axiomas de larga data sobre la planificación de la jubilación. Buffett señaló que, al fallecer, el administrador de la herencia de su esposa recibió instrucciones de colocar el 90% de su dinero en un fondo de índice de acciones de muy bajas tarifas y 10% en bonos del gobierno a corto plazo.
Para llevar clave
- En una carta de 2013 dirigida a los accionistas de Berkshire Hathaway, Warren Buffett señaló un plan de inversión para su esposa que parecía contradecir lo que muchos expertos sugieren para los jubilados. su dinero en un fondo de índice de acciones y 10% en bonos del gobierno a corto plazo. En la mayoría de los casos, se les dice a los inversores que reduzcan su porcentaje de acciones y aumenten sus bonos de alta calidad a medida que envejecen, para protegerlos mejor de posibles recesiones del mercado. Un profesor de finanzas español puso a prueba el plan de Buffett, observando cómo un portafolio hipotético establecido para 90/10 habría funcionado históricamente y descubrió que los resultados fueron muy positivos.
Contra la norma
Para los inversores a los que regularmente se les dice que se alejen de las acciones a medida que envejecen, esto fue bastante impactante. Un adagio muy usado es mantener un porcentaje de existencias igual a 100 menos la edad, al menos como regla general. Entonces, cuando llegue a la edad de, digamos, 70 años, la mayoría de sus activos de inversión serían bonos de alta calidad que generalmente no reciben un impacto tan grande durante las recesiones del mercado.
Debido a que las personas generalmente viven más tiempo y necesitan estirar sus ahorros, algunos expertos han sugerido ser un poco más agresivos. Ahora, es más común escuchar acerca de 110 menos su edad, o incluso 120 menos su edad, como una parte apropiada de las existencias. ¿Pero el 90% en renta variable, a cualquier edad? Incluso para alguien con la buena fe de Buffett, parece una propuesta arriesgada.
100 menos tu edad
Los asesores de la regla general han instado tradicionalmente a los inversores a utilizar, en términos del porcentaje de acciones que un inversor debería tener en su cartera; Esta ecuación sugiere, por ejemplo, que una persona de 30 años tendría un 70% en acciones, un 30% en bonos, mientras que una persona de 60 años tendría un 40% en acciones, un 60% en bonos.
¿Funcionará para todos los inversores?
Ahora, es importante señalar que el Oráculo de Omaha no dijo que la división 90/10 tiene sentido para todos los inversores. El punto más importante que estaba tratando de hacer era la composición de las carteras, no la asignación precisa. Su principal argumento era que la mayoría de los inversores obtendrían mejores rendimientos a través de fondos indexados de bajo costo y baja rotación, una admisión interesante para alguien que hizo una fortuna eligiendo acciones individuales.
Y hay una distinción obvia entre la Sra. Buffett y la mayoría de los inversores. Si bien no sabemos la cantidad exacta de su legado, uno puede suponer que obtendrá un cómodo nido de huevos. Es probable que pueda permitirse asumir un poco más de riesgo y seguir viviendo cómodamente. Aún así, esta asignación 90/10 atrajo considerable atención en la comunidad inversora. Pero, ¿qué tan bien se mantendría una mezcla de acciones y bonos en el mundo real?
Si bien el gurú de Berkshire Hathaway, Warren Buffett, dijo que quería que la herencia de su esposa se invirtiera 90% en acciones y 10% en bonos, no dijo que la división 90/10 tenga sentido para todos los inversores.
Poniendo 90/10 a prueba
Un profesor de finanzas español se puso a trabajar para encontrar la respuesta. En un artículo de investigación publicado, Javier Estrada de IESE Business School realizó una hipotética inversión de $ 1, 000 compuesta por 90% de acciones y 10% de bonos del Tesoro a corto plazo. Utilizando los rendimientos históricos, hizo un seguimiento de cómo le irían los $ 1, 000 en una serie de intervalos de tiempo superpuestos de 30 años. Comenzando con el período 1900-1929 y terminando con 1985-2014, recopiló datos en 86 intervalos en total.
Para mantener una división más o menos constante de 90/10, los fondos se reequilibraron una vez al año. Además, asumió un retiro inicial del 4% cada año, que se incrementó con el tiempo para tener en cuenta la inflación. Una de las métricas clave que Estrada buscó fue la tasa de fracaso, definida como el porcentaje de períodos de tiempo en los que el dinero se agotó antes de los 30 años, el período de tiempo que algunos planificadores financieros sugieren que los jubilados planeen. Al final resultó que, la agresiva combinación de activos de Buffett fue sorprendentemente resistente, "falló" en solo el 2.3% de los intervalos probados.
Lo que es igualmente sorprendente es cómo esta cartera de acciones del 90% tuvo éxito durante los cinco peores períodos de tiempo desde 1900. Estrada descubrió que el ahorro era solo un poco más agotado que una asignación de acciones del 40% y de bonos del 40% mucho más reacios al riesgo.
Figura 1. Estrada probó la tasa de falla de varias mezclas de activos en 86 períodos históricos diferentes. Una asignación de activos falló cuando los fondos se agotaron antes de 30 años, suponiendo una cantidad bastante típica de retiros.
Fuente: Estrada, Javier. "Consejo de asignación de activos de Buffett: tómalo… con un giro". 26 de octubre de 2015.
Como era de esperar, las ganancias potenciales para una cartera tan acotada superaron las de las mezclas de activos más conservadoras. Por lo tanto, no solo la asignación 90/10 hizo un buen trabajo de protección contra el riesgo a la baja, sino que también dio como resultado fuertes retornos.
Según la investigación de Estrada, la combinación de activos más segura era en realidad el 60% de acciones y el 40% de bonos, que tenían una notable tasa de fracaso del 0%. Pero una parte de las acciones más bajas que eso en realidad aumenta su riesgo, ya que los bonos generalmente no generan suficiente interés para apoyar a los jubilados que alcanzan una edad avanzada.
La línea de fondo
Investigaciones recientes sugieren que los jubilados podrían apoyarse en gran medida en las existencias sin poner sus ahorros en grave peligro. Pero si una asignación de acciones del 90% le da nerviosismo, retroceder un poco podría no ser una mala idea.
