Tabla de contenido
- Goldman Sachs: una visión general
- Modelo de las cinco fuerzas de Porter
- Competencia de rivales de la industria
- El poder de negociacion de los proveedores
- Poder de negociación de los consumidores
- La amenaza de los nuevos entrantes
- Amenaza de sustitutos
Un análisis de Porter Five Forces de Goldman Sachs Group, Inc (NYSE: GS) demuestra que el banco de inversión dominante de Estados Unidos tiene una posición muy bien protegida con respecto a los nuevos entrantes o servicios sustitutos, pero se enfrenta a un proveedor casi omnipotente en el gobierno de los EE. UU.
Goldman Sachs: una visión general
Goldman Sachs fue fundada en 1869 y tiene su sede en el Bajo Manhattan, Nueva York, aunque tiene oficinas importantes en Londres, Tokio y otros centros financieros. A partir de 2016, Lloyd C. Blankfein se desempeña como presidente y CEO, y Gary Cohn se desempeña como presidente y director de operaciones. La compañía generó $ 39, 2 mil millones en ingresos en 2015 e informó activos totales de $ 861 mil millones.
Goldman Sachs divide su modelo de negocio en cuatro segmentos de negocio: banca de inversión, servicios institucionales al cliente, inversiones y préstamos, y gestión de inversiones. El segmento de banca de inversión se centra en ayudar a las empresas y otros bancos a recaudar capital, salir a bolsa, reestructurarse, escindirse o participar en actividades de fusiones y adquisiciones (M&A). Esto es diferente de la gestión de inversiones, donde Goldman Sachs asesora a clientes en sus carteras; El segmento de gestión de inversiones también es responsable de ofrecer fondos mutuos y fondos de inversión privados. El servicio al cliente institucional, el segmento más rentable, es el ala principal de creación de mercado de Goldman Sachs; borra grandes pedidos de acciones, bonos y productos básicos para grandes inversores institucionales. El segmento de inversiones y préstamos maneja las propias inversiones de Goldman Sachs, así como algunas operaciones de préstamos para otras empresas y particulares.
No hay duda de que Goldman es una de las corporaciones más influyentes y mejor conectadas del mundo. Los ex ejecutivos de Goldman Robert Rubin y Henry "Hank" Paulson pasaron a servir como Secretarios del Tesoro bajo Bill Clinton y George W. Bush. Otros ejecutivos terminaron como presidente del Banco Central Europeo, como primer ministro de Australia y gobernadores del Banco de Canadá y el Banco de Inglaterra. Cualquier análisis de las fuerzas competitivas del banco de inversión debe incluir sus relaciones cercanas (y a menudo controvertidas) con muchos gobiernos mundiales y bancos centrales.
Goldman Sachs sufrió cambios y reestructuraciones importantes tras la crisis financiera de 2007-08, durante la cual la compañía recibió una inversión de rescate de emergencia de $ 10 mil millones del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. El banco también recibió un total de $ 589 mil millones en préstamos de la línea de crédito a un día de la Reserva Federal. Según los datos de transacciones de la Fed, Goldman recibió un total de casi $ 785 mil millones en asistencia financiera de emergencia entre el verano de 2007 y principios de 2009.
Modelo de las cinco fuerzas de Porter
Michael Porter, de Harvard Business School, desarrolló el Modelo de las Cinco Fuerzas para examinar las características definitorias dentro de una industria y cómo esas características influyen en la estrategia y las operaciones para un negocio específico.
El Modelo de las Cinco Fuerzas considera primero la competencia entre las empresas líderes en la industria, que es un determinante importante de la eficiencia del mercado. A continuación, el modelo considera el impacto relativo de otras cuatro características: el poder de negociación de los proveedores, el poder de negociación de los consumidores, la amenaza de nuevos participantes en la industria y la presencia o amenaza de servicios sustitutos.
Porter creía que su modelo "revela las raíces de la rentabilidad actual de una industria al tiempo que proporciona un marco para anticipar e influir en la competencia (y la rentabilidad) a lo largo del tiempo". Él operaba bajo el supuesto de que la naturaleza de las ganancias no cambia de industria a industria. En cambio, las fuerzas de competencia específicas y relativas determinan en última instancia los beneficios, el retorno de la inversión (ROI) y la viabilidad a largo plazo.
Competencia de rivales de la industria
En términos de los cuatro segmentos comerciales, los principales competidores de Goldman Sachs incluyen JPMorgan Chase, Morgan Stanley y Deutsche Bank AG. Aunque JPMorgan es la única institución financiera que se ubica por delante de Goldman Sachs en términos de ingresos y activos, Goldman Sachs considera que Morgan Stanley es su principal rival. Morgan Stanley y Goldman Sachs son los dos únicos bancos de inversión independientes en los Estados Unidos.
La banca nacional estuvo tan concentrada como siempre en 2015. Este patrón se mantuvo desde 2010 cuando el Congreso aprobó la Ley Dodd-Frank y dificultó que cualquier entidad nueva ingrese a las principales actividades de banca de inversión. El jefe de JPMorgan, Jamie Dimon, cuya compañía absorbió a Bear Stearns durante la crisis financiera, estimó que las regulaciones de Dodd-Frank agregaron entre $ 400 millones y $ 600 millones en costos anuales. Las empresas más pequeñas se verían en apuros para sobrevivir a esos gastos de cumplimiento.
Aún así, la competencia es fuerte para Goldman Sachs. Hay costos de cambio muy bajos para los clientes de banca de inversión. Hay muy poca diferenciación de servicios entre los bancos debido a la estrecha oferta de productos y servicios, por lo que Goldman Sachs debe confiar en gran medida en las relaciones preexistentes y su reputación.
El poder de negociacion de los proveedores
Algunos análisis modernos de Porter comienzan con el poder del proveedor, ya que los proveedores informan los precios de entrada de una empresa. Menos proveedores significan más poder por proveedor, en cuyo caso una empresa podría estar en deuda con un jugador "aguas arriba".
Los bancos de inversión no tienen proveedores convencionales, al menos no en el modelo de Porter. Se podrían considerar clientes institucionales y clientes de alto patrimonio como proveedores, ya que los servicios de inversión de Goldman Sachs dependen de enormes cantidades de capital invertido. Las empresas que necesitan servicios de banca de inversión, como cuando Apple usó a Goldman Sachs en 2013 para ofrecer $ 17 mil millones en bonos, son una forma del proveedor del producto. Como puede ver, esto desdibuja la línea entre los proveedores del banco y sus consumidores.
Sin embargo, en última instancia, la naturaleza intensamente regulada y concentrada de la banca de inversión significa que pocos proveedores (sin importar cómo los identifique) tienen un poder competitivo diferenciado significativo. ¿Quién controla realmente los costos de entrada y las ofertas de productos de Goldman Sachs? El gobierno de los Estados Unidos, a través del Departamento del Tesoro y el Congreso, así como el Banco de la Reserva Federal. Sería difícil imaginar proveedores con mayor poder de negociación que estas entidades: literalmente definen qué productos y servicios se pueden ofrecer, cómo se anuncian y qué compensación se puede aceptar.
Poder de negociación de los consumidores
Los consumidores individuales, especialmente los clientes bancarios de alto valor neto y las empresas que buscan servicios de banca de inversión, no tienen mucho poder de negociación. Goldman Sachs puede sobrevivir a la pérdida de prácticamente cualquier cliente no institucional, incluso si eso significa que el cliente termina en Morgan Stanley. Aún así, Goldman Sachs aborda el riesgo de fuga del depositante al extender servicios adicionales y bonos de cuenta.
La amenaza de los nuevos entrantes
A nivel nacional, hay muy poco que un banco más pequeño pueda hacer para competir con Goldman Sachs, JPMorgan, Merrill Lynch o Morgan Stanley. Las restricciones regulatorias intensas hacen que no sea rentable para las nuevas compañías ofrecer servicios de banca de inversión, especialmente para clientes institucionales. Dado que Goldman Sachs se identifica como una institución financiera sistémicamente importante (SIFI), tiene una opción de venta implícita en todas las principales actividades comerciales del Departamento del Tesoro y la Reserva Federal.
Esto significa que incluso cuando Goldman Sachs toma malas decisiones, como suscribir sus productos con hipotecas subprime de calidad basura, es muy poco probable que la empresa quiebre o se vea obligada a vender activos importantes. A menos que cambie el clima regulatorio de EE. UU., Es probable que todos los nuevos participantes en la industria de banca de inversión provengan de los mercados internacionales.
Amenaza de sustitutos
Los bancos tradicionales enfrentan muchos servicios sustitutos de un mundo moderno y tecnológicamente avanzado. En este sentido, el ala de inversión y préstamos de Goldman Sachs debe competir con los prestamistas en línea de igual a igual y las herramientas de crowdfunding. Hay pocas oportunidades para servicios adicionales de banca de inversión debido a cómo los valores, los intercambios y los mercados de capitales están limitados a través de la regulación. La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) limita lo que cualquier competidor potencial de Goldman Sachs puede ofrecer en términos de licencia, compensación, presentación, publicidad, creación de productos o responsabilidad fiduciaria.
