Los economistas y estadísticos utilizan varios métodos para rastrear el crecimiento económico. El más conocido y seguido es el producto interno bruto (PIB). Con el tiempo, sin embargo, algunos economistas han destacado las limitaciones y los prejuicios en el cálculo del PIB. Organizaciones como la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) también mantienen métricas de productividad relativa para medir el potencial económico. Algunos sugieren medir el crecimiento económico a través de aumentos en el nivel de vida, aunque esto puede ser difícil de cuantificar.
Para llevar clave
- Se pueden emplear diferentes métodos, como el Producto Nacional Bruto (PNB) y el Producto Interno Bruto (PIB) para evaluar el crecimiento económico. El Producto Interno Bruto mide el valor de los bienes y servicios producidos por una nación. El Producto Nacional Bruto mide el valor de los bienes y servicios producidos por una nación (PIB) e ingresos de inversiones extranjeras. Algunos economistas afirman que el gasto total es una consecuencia del producto productivo. Aunque el PIB es ampliamente utilizado, por sí solo, no indica la salud de una economía.
¿Por qué es tan importante el PIB?
Producto Interno Bruto
El producto interno bruto es la extensión lógica de medir el crecimiento económico en términos de gastos monetarios. Si un estadístico quiere comprender la producción productiva de la industria del acero, por ejemplo, solo necesita rastrear el valor en dólares de todo el acero que ingresó al mercado durante un período específico.
Combine los resultados de todas las industrias, medidos en términos de dólares gastados o invertidos, y obtendrá la producción total. Al menos esa era la teoría. Desafortunadamente, la tautología de que los gastos equivalen a la producción vendida no mide realmente la productividad relativa. La capacidad productiva de una economía no crece porque se mueven más dólares, una economía se vuelve más productiva porque los recursos se usan de manera más eficiente. En otras palabras, el crecimiento económico necesita medir de alguna manera la relación entre los insumos totales de recursos y los productos económicos totales.
La OCDE describió el PIB como sufriendo una serie de problemas estadísticos. Su solución fue utilizar el PIB para medir los gastos agregados, que en teoría se aproximan a las contribuciones de la mano de obra y la producción, y utilizar la productividad multifactorial (MFP) para mostrar la contribución de la innovación técnica y organizativa.
Producto nacional bruto
Aquellos de cierta edad pueden recordar haber aprendido sobre el producto nacional bruto (PNB) como un indicador económico. Los economistas usan el PNB principalmente para conocer el ingreso total de los residentes de un país dentro de un período determinado y cómo los residentes usan sus ingresos. El PNB mide el ingreso total acumulado para la población durante un período de tiempo específico. A diferencia del producto interno bruto, no tiene en cuenta los ingresos de los no residentes dentro del territorio de ese país; como el PIB, es solo una medida de productividad, y no está destinado a ser utilizado como una medida del bienestar o la felicidad de un país.
La Oficina de Análisis Económico (BEA) utilizó el PNB como el indicador principal de la salud económica de los EE. UU. Hasta 1991. En 1991, la BEA comenzó a utilizar el PIB, que ya estaba siendo utilizado por la mayoría de otros países. La BEA citó una comparación más fácil de los Estados Unidos con otras economías como la razón principal del cambio. Aunque la BEA ya no depende del PNB para monitorear el desempeño de la economía de los EE. UU., Todavía proporciona cifras del PNB, que considera útiles para analizar los ingresos de los residentes de los EE.
Hay poca diferencia entre el PIB y el PNB para los Estados Unidos, pero las dos medidas pueden diferir significativamente para algunas economías. Por ejemplo, una economía que contuviera una alta proporción de fábricas de propiedad extranjera tendría un PIB más alto que el PNB. Los ingresos de las fábricas se incluirían en el PIB ya que se producen dentro de las fronteras nacionales. Sin embargo, no se incluiría en el PNB ya que corresponde a los no residentes. Comparar el PIB y el PNB es una forma útil de comparar los ingresos producidos en el país y los ingresos que fluyen a sus residentes.
Productividad vs. Gasto
La relación entre producción y gasto es un debate por excelencia en economía y economía. La mayoría de los economistas están de acuerdo en que el gasto total, ajustado a la inflación, es un subproducto de la producción productiva. No están de acuerdo, sin embargo, si el aumento del gasto es una indicación de crecimiento.
Considere el siguiente escenario: en 2017, el estadounidense promedio trabaja 44 horas a la semana siendo productivo. Supongamos que no hay cambios en el número de trabajadores o la productividad promedio hasta 2019. En el mismo año, el Congreso aprueba una ley que exige que todos los trabajadores trabajen 50 horas a la semana. El PIB en 2019 seguramente será mayor que el PIB en 2017 y 2018. ¿Constituye esto un crecimiento económico real?
Algunos ciertamente dirían que sí. Después de todo, la producción total es lo que les importa a quienes se centran en los gastos. Para aquellos que se preocupan por la eficiencia productiva y el nivel de vida, esta pregunta no tiene una respuesta clara. Para devolverlo al modelo de la OCDE, el PIB sería mayor, pero la MFP no se modificaría.
La reducción del desempleo no siempre equivale a un crecimiento económico positivo
Supongamos, en cambio, que el mundo se atasca en una tercera guerra mundial en 2020. La mayoría de los recursos de la nación se dedican al esfuerzo de guerra, como la producción de tanques, barcos, municiones y transporte; y todos los desempleados son reclutados para el servicio de guerra. Con una demanda ilimitada de suministros de guerra y financiamiento del gobierno, las métricas estándar de salud económica mostrarían progreso. El PIB se dispararía y el desempleo caería en picado.
¿Alguien estaría mejor? Todos los bienes producidos serían destruidos poco después, y el alto desempleo no es peor que las altas tasas de mortalidad. No habría ganancias duraderas de ese tipo de crecimiento económico.
