Los contadores generalmente no vienen a la mente cuando pensamos en los Premios de la Academia. Pero un miembro de los Cuatro Grandes ha jugado un papel protagónico en la ceremonia de entrega de premios de cine más prestigiosa del mundo desde 1935. Y Bette Davis es una razón clave por la cual.
En 1935, Davis no recibió una nominación por su papel en Of Human Bondage. Eso causó un alboroto en los medios. Davis finalmente fue nominada después de una campaña por escrito, pero se le negó el premio.
"Los columnistas sindicados difundieron la palabra 'falta' y el público se puso detrás de mí como un ejército", escribió Davis en su autobiografía sobre la reacción violenta contra la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas.
Ese mismo año, la Academia también vio acusaciones de tabulación fraudulenta, según el biógrafo A. Scott Berg. Por lo tanto, contrató a la firma de contabilidad con sede en Londres llamada Price Waterhouse para contar los votos, garantizar el secreto de los resultados y "detener la marea de un sentimiento desfavorable de la industria".
Ha sido una relación larga y brevemente irregular desde entonces.
En la noche de premios, tres socios de PricewaterhouseCoopers (Price Waterhouse se fusionaron con Coopers & Lybrand en 1998) saben qué nombres se llamarán antes que nadie en el mundo.
Los votos, incluidos los impresos enviados electrónicamente, son contados a mano y verificados por el equipo de Oscars de PricewaterhouseCoopers (PwC) en un lugar secreto y seguro, un proceso que, según dice, lleva aproximadamente 1700 horas-hombre. Las tarjetas ganadoras están diseñadas e impresas con el nombre de cada nominado. Una vez que se completa el proceso de tabulación, se rellenan, sellan y colocan tres juegos completos de los famosos sobres. Tres miembros del equipo de PwC, que confían en sus colegas para ayudarlos a contar pero son los únicos que conocen la cuenta final, también memorizan los resultados. En la noche de los premios, caminan por la alfombra roja y toman sus respectivas posiciones detrás del escenario y en la sala de control con los productores.
Este sistema confidencial de sobres se introdujo en 1941 después de que The Los Angeles Times rompió un embargo de noticias en 1940 y publicó los resultados en la edición de la tarde antes de la ceremonia.
PwC y su sistema volvieron a estar bajo escrutinio en 2017 después de que La La Land fuera anunciada incorrectamente como la ganadora de la Mejor Película en la 89a edición de los Premios de la Academia. El socio de PwC, Brian Cullinan, les había dado a los presentadores Warren Beatty y Faye Dunaway el sobre equivocado. Sin embargo, la Academia volvió a contratar a PwC, diciendo que "se han establecido nuevos protocolos que incluyen una mayor supervisión del presidente de PwC en Estados Unidos…"
Además de hacer el trabajo glamoroso de mezclarse con las estrellas y contar las papeletas, PwC prepara y audita los estados financieros de la Academia y realiza sus impuestos. Variety informa que la firma también supervisa las elecciones de la Academia.
La firma le cobró a la organización sin fines de lucro $ 222, 051 en 2016, según las declaraciones de impuestos de la Academia. Esa es una tarifa modesta dada la cantidad de horas que PwC dice que dedica al trabajo.
Entonces, ¿por qué un gigante de la contabilidad global que atiende a 429 clientes, incluido el 86% de las compañías de Fortune Global 500, y que tiene ingresos anuales globales que exceden los $ 40 mil millones, trabaja para los Oscar?
Si bien PwC fue contratado hace tantos años para ayudar a la reputación de la Academia, hoy disfruta de una exposición y publicidad fenomenales al ser el socio confiable de un cliente de alto perfil como la Academia. La confidencialidad, la precisión y la integridad, que la compañía dice que emplea en el proceso de votación, también son importantes para los clientes de las empresas de contabilidad de todo el mundo.
Después de que PwC le entregó el sobre incorrecto a Warren Beatty en 2017, los analistas especularon sobre lo que esto significaría para la reputación de la compañía. PwC había estado involucrado en varias controversias más serias antes. E incluso un simple error humano en los Oscar es tan público que puede ser una vergüenza.
Pero después de establecer nuevas reglas, la compañía sigue haciendo números y llenando sobres para la Academia. Y en los Oscar de este año, PwC tendrá una participación destacada.
