La ponderación de las existencias por valor de mercado es el esquema de ponderación más utilizado entre los fondos indexados y los fondos cotizados en bolsa (ETF). Esto también es cierto entre los ETF de renta fija, incluidos los fondos de bonos corporativos.
Lo que eso significa es que las mayores participaciones en los ETF de bonos corporativos tradicionales, como el ETF de bonos corporativos con grado de inversión iShares iBoxx $ Investment Grade (LQD), son los problemas más importantes. Entonces, si la hipotética compañía XYZ Inc. vende $ 1 mil millones en bonos corporativos de grado de inversión, el peso de esa emisión en un fondo como LQD sería mayor que el peso asignado a una emisión de $ 500 millones de la mítica ABC Corp.
La buena noticia para los inversores es que esta metodología de ponderación no es tan arriesgada como parece a primera vista. "Puede parecer intuitivo concluir que los deudores más grandes son los más riesgosos, lo que ha llevado a la idea de que estos fondos indexados son inversiones pobres", dijo Morningstar. "Esta noción es inexacta, particularmente en el ámbito de grado de inversión. Los emisores más grandes tienden a ser grandes empresas con el flujo de efectivo necesario para respaldar su deuda. No son necesariamente más apalancados o más riesgosos que los emisores más pequeños".
El LQD de $ 34.74 mil millones, el mayor ETF de bonos corporativos por activos, rastrea el índice de grado de inversión líquida Markit iBoxx USD y tiene más de 1, 900 bonos. Ninguna de las tenencias del ETF representa más del 2, 95% del peso del fondo. Debido a la importante emisión de deuda corporativa durante la crisis financiera global, el sector de servicios financieros es a menudo el mayor peso del sector en fondos de bonos corporativos. Eso es cierto para LQD, que asigna casi el 28% a ese sector.
Aunque los problemas de servicios financieros representan seis de las 10 principales tenencias de LQD, ese grupo también incluye deuda corporativa emitida por Apple Inc. (AAPL) y Microsoft Corporation (MSFT). Afortunadamente para los inversores, los grandes problemas no significan que el emisor esté excesivamente apalancado.
"De 2007 a 2017, el apalancamiento medio de los 10 mayores emisores corporativos de EE. UU., Medido por la deuda / EBITDA, estuvo a la par con el apalancamiento medio de todos los emisores estadounidenses que cotizan en bolsa, según estimaciones de Goldman Sachs", dijo Morningstar. "El índice de apalancamiento medio para los 10 emisores más grandes estuvo ligeramente por debajo de 3.0 veces, y la cifra correspondiente para todos los emisores que cotizan en bolsa fue ligeramente superior a 2.5 veces".
En muchos casos, las compañías que están altamente apalancadas tienen calificaciones de riesgo de basura, pero más del 88% de las tenencias de LQD tienen calificaciones A o BBB. Casi el 8% tiene calificaciones AA. Desde 2002 hasta 2017, 45 emisiones residieron entre las 10 principales tenencias de LQD, pero solo dos perdieron sus calificaciones de grado de inversión durante ese período, según Morningstar. (Para leer más, consulte: Bonos corporativos: una introducción al riesgo de crédito ).
