¿Qué es el desacato al tribunal?
El desprecio de la corte es un acto de falta de respeto o desobediencia hacia un juez o los oficiales de la corte, o una interferencia con su proceso ordenado.
El desacato al tribunal tiene cuatro elementos esenciales bajo el Título 18 del Código de los Estados Unidos: (1) mala conducta de una persona; (2) en o cerca de la presencia del tribunal; (3) que obstruye la administración de justicia; y (4) se compromete con el grado requerido de intención criminal.
Para llevar clave
- El desacato al tribunal es una violación legal cometida por una persona que desobedece a un juez o interrumpe el proceso legal en la sala del tribunal. Si se cumplen los cuatro criterios, un juez puede considerar a la persona infractora en desacato al tribunal, que conlleva una variedad de castigos incluyendo multas monetarias y tiempo en la cárcel. Cualquier persona en la sala del tribunal, desde acusados o demandantes, hasta testigos o abogados, todos pueden ser llamados a desacato.
Comprender el desacato al tribunal
El desacato al tribunal se clasifica en general en dos categorías: criminal versus civil, y directo versus indirecto. Como el desprecio criminal es un delito en el sentido ordinario, tales cargos de desacato son punitivos, implican multas o encarcelamiento, y están separados del caso subyacente. Los cargos de desacato civil tienen como objetivo forzar el cumplimiento futuro de una orden judicial y se pueden evitar mediante la obediencia. El desprecio directo ocurre en presencia de la corte, mientras que el desprecio indirecto ocurre fuera de la presencia de la corte.
Los jueces tienen amplia libertad para decidir a quién mantener en desacato a la corte, así como el tipo de desprecio. Un acto de falta de respeto, desobediencia, desafío o interferencia por parte de cualquiera de las partes involucradas en un procedimiento legal, desde testigos y acusados, hasta jurados y abogados, puede considerarse como desacato al tribunal.
Ejemplo de desacato penal de la corte
El caso de Martin A. Armstrong es un famoso ejemplo de desprecio criminal de la corte. Armstrong, un ex asesor financiero que fundó una empresa conocida como Princeton Economics International, fue acusado de un esquema Ponzi de $ 3 mil millones por el gobierno de los Estados Unidos en una demanda civil de fraude de valores. En enero de 2000, un juez federal le ordenó entregar al gobierno unos $ 15 millones en lingotes de oro, monedas raras y antigüedades. Armstrong afirmó que no tenía los activos, y su incapacidad reiterada para producirlos resultó en su encarcelamiento durante siete años por desacato a los cargos judiciales. En abril de 2007, Armstrong fue sentenciado a cinco años de cárcel luego de declararse culpable de un cargo de conspiración para ocultar pérdidas comerciales por valor de cientos de millones de dólares. Fue liberado de prisión en marzo de 2011.
El crecimiento exponencial en el uso de herramientas en línea y redes sociales ha resultado en nuevos desafíos para el sistema de justicia. Para garantizar la imparcialidad del jurado y evitar la posibilidad de un juicio nulo, los tribunales siempre han dado instrucciones a los jurados para que se abstengan de buscar información sobre casos aparte de las pruebas presentadas en el juicio, y también para evitar la comunicación sobre un caso antes de llegar a un veredicto. Un estudio de Reuters Legal en 2010 encontró que desde 1999, al menos 90 veredictos en los Estados Unidos han sido objeto de desafíos debido a la mala conducta de los jurados en Internet.
En el pasado, los jurados fueron encarcelados por desacato a la corte por usar Internet mientras servían en el jurado. En 2011, un miembro del jurado en el Reino Unido fue encarcelado durante ocho meses, convirtiéndose en el primer miembro del jurado en el país en ser procesado por desacato a un tribunal relacionado con Internet, luego de intercambiar mensajes con un acusado en Facebook, lo que provocó un juicio de varios millones de libras. Colapsar. En 2013, dos miembros del jurado en el Reino Unido fueron encarcelados durante dos meses por desacato a los cargos judiciales, después de que uno de ellos hizo comentarios en Facebook sobre el acusado, mientras que el otro realizó una investigación en línea sobre el caso en el que estaba involucrado como miembro del jurado.
