Tabla de contenido
- El propósito de Basilea I
- Capital de dos niveles
- Las trampas de Basilea I
- La línea de fondo
De 1965 a 1981 hubo alrededor de ocho quiebras bancarias (o quiebras) en los Estados Unidos. Las quiebras bancarias fueron particularmente importantes durante la década de 1980, una era que a menudo se conoce como la "crisis de ahorro y préstamo". Los bancos de todo el mundo estaban otorgando grandes préstamos, mientras que el endeudamiento externo de los países estaba creciendo a un ritmo insostenible.
Como resultado, el potencial de quiebra de los principales bancos internacionales creció como resultado de la baja seguridad. Para evitar este riesgo, el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea, compuesto por bancos centrales y autoridades de supervisión de 10 países, se reunió en 1987 en Basilea, Suiza.
El comité redactó un primer documento para establecer una "cantidad mínima" internacional de capital que los bancos deberían tener. Este mínimo es un porcentaje del capital total de un banco, que también se denomina adecuación de capital mínima basada en el riesgo. En 1988, se creó el Acuerdo de Capital de Basilea I. El Acuerdo de Capital de Basilea II sigue como una extensión del primero, y fue implementado en 2007. Echaremos un vistazo a Basilea I y cómo impactó en la industria bancaria.
Para llevar clave
- Basilea I es un conjunto de regulaciones bancarias internacionales que establecen los requisitos mínimos de capital para las instituciones financieras con el objetivo de minimizar el riesgo de crédito y promover la estabilidad financiera. Para cumplir con Basilea I, los bancos que operan internacionalmente deben mantener un monto mínimo (8 %) del capital basado en un porcentaje de activos ponderados por riesgo. Basilea I fue vista como demasiado simplista y amplia, y fue seguida por Basilea II y III, y juntas como los Acuerdos de Basilea.
El propósito de Basilea I
En 1988, se creó el Acuerdo de Capital de Basilea I. El propósito general era:
- Fortalecer la estabilidad del sistema bancario internacional. Establecer un sistema bancario internacional justo y consistente para disminuir la desigualdad competitiva entre los bancos internacionales.
El logro básico de Basilea I ha sido definir el capital bancario y el denominado coeficiente de capital bancario. Para establecer una adecuación de capital mínima basada en el riesgo que se aplique a todos los bancos y gobiernos del mundo, se requería una definición general de capital. De hecho, antes de este acuerdo internacional, no existía una definición única de capital bancario. El primer paso del acuerdo fue, por lo tanto, definirlo.
Capital de dos niveles
El acuerdo de Basilea I define el capital en base a dos niveles:
- Nivel 1 (Capital básico): el capital de Nivel 1 incluye emisiones de acciones (o capital accionario) y reservas declaradas, como reservas de pérdidas crediticias reservadas para amortiguar pérdidas futuras o para suavizar las variaciones de ingresos. Nivel 2 (capital suplementario): el capital de nivel 2 incluye todo otro capital, como ganancias en activos de inversión, deuda a largo plazo con vencimiento mayor a cinco años y reservas ocultas (es decir, exceso de reserva para pérdidas en préstamos y arrendamientos). Sin embargo, las deudas no garantizadas a corto plazo (o deudas sin garantías) no están incluidas en la definición de capital.
El riesgo de crédito se define como el activo ponderado por riesgo, o RWA, del banco, que son los activos ponderados de un banco en relación con sus niveles relativos de riesgo de crédito. Según Basilea I, el capital total debe representar al menos el 8% del riesgo de crédito del banco (RWA). Además, el acuerdo de Basilea identifica tres tipos de riesgos crediticios:
- El riesgo en el balance general (ver Figura 1) El riesgo de negociación fuera del balance: estos son derivados, a saber, tasas de interés, divisas, derivados de acciones y productos básicos. El riesgo fuera del balance comercial: incluyen garantías generales, como la compra a plazo de activos o activos de deuda relacionados con transacciones.
Echemos un vistazo a algunos cálculos relacionados con RWA y los requisitos de capital. La Figura 1 muestra categorías predefinidas de exposiciones en el balance, como la vulnerabilidad a la pérdida de un evento inesperado, ponderada de acuerdo con cuatro categorías de riesgo relativo.
Como se muestra en la Figura 2, hay un préstamo no garantizado de $ 1, 000 a una entidad no bancaria, lo que requiere una ponderación de riesgo del 100%. Por lo tanto, el RWA se calcula como RWA = $ 1, 000 × 100% = $ 1, 000 . Al usar la Fórmula 2, un requisito mínimo de capital del 8% proporciona 8% × RWA = 8% × $ 1, 000 = $ 80 . En otras palabras, la tenencia de capital total de la empresa debe ser de $ 80 relacionada con el préstamo no garantizado de $ 1, 000. El cálculo bajo diferentes ponderaciones de riesgo para diferentes tipos de activos también se presenta en la Tabla 2.
El riesgo de mercado incluye el riesgo general de mercado y el riesgo específico. El riesgo de mercado general se refiere a cambios en los valores de mercado debido a los grandes movimientos del mercado. El riesgo específico se refiere a los cambios en el valor de un activo individual debido a factores relacionados con el emisor del valor. Existen cuatro tipos de variables económicas que generan riesgo de mercado. Estas son tasas de interés, divisas, acciones y materias primas. El riesgo de mercado se puede calcular de dos maneras diferentes: ya sea con el modelo estandarizado de Basilea o con los modelos de valor interno en riesgo (VaR) de los bancos. Estos modelos internos solo pueden ser utilizados por los bancos más grandes que cumplen con los estándares cualitativos y cuantitativos impuestos por el acuerdo de Basilea. Además, la revisión de 1996 también agrega la posibilidad de un tercer nivel para el capital total, que incluye deudas no garantizadas a corto plazo. Esto queda a discreción de los bancos centrales.
Las trampas de Basilea I
El Acuerdo de Capital de Basilea I ha sido criticado por varios motivos. Las principales críticas incluyen lo siguiente:
- Diferenciación limitada del riesgo de crédito: existen cuatro ponderaciones de riesgo amplias (0%, 20%, 50% y 100%), como se muestra en la Figura 1, con base en una relación de capital mínimo de 8%. Medida estática del riesgo de incumplimiento: la suposición de que un índice de capital mínimo del 8% es suficiente para proteger a los bancos de la quiebra no tiene en cuenta la naturaleza cambiante del riesgo de incumplimiento. Sin reconocimiento de la estructura temporal del riesgo de crédito: los cargos de capital se establecen al mismo nivel, independientemente del vencimiento de una exposición crediticia. Cálculo simplificado del riesgo potencial de contraparte futuro: los requisitos de capital actuales ignoran los diferentes niveles de riesgos asociados con las diferentes monedas y el riesgo macroeconómico. En otras palabras, supone un mercado común para todos los actores, lo cual no es cierto en la realidad. Falta de reconocimiento de los efectos de diversificación de la cartera: en realidad, la suma de las exposiciones individuales al riesgo no es lo mismo que la reducción del riesgo a través de la diversificación de la cartera. Por lo tanto, sumar todos los riesgos puede proporcionar un juicio de riesgo incorrecto. Un remedio sería crear un modelo interno de riesgo de crédito, por ejemplo, uno similar al modelo desarrollado por el banco para calcular el riesgo de mercado. Este comentario también es válido para todas las demás debilidades.
Estas críticas enumeradas han llevado a la creación de un nuevo Acuerdo de Capital de Basilea, conocido como Basilea II, que agregó riesgo operativo y también definió nuevos cálculos de riesgo crediticio. El riesgo operativo es el riesgo de pérdida derivada de un error humano o falla de la administración. El Acuerdo de Capital de Basilea II se implementó en 2007.
La línea de fondo
El acuerdo de Basilea I tenía como objetivo evaluar el capital en relación con el riesgo de crédito, o el riesgo de que ocurra una pérdida si una parte no cumple con sus obligaciones. Lanzó la tendencia a aumentar la investigación de modelos de riesgo, pero sus cálculos y clasificaciones demasiado simplificados provocaron llamados a su revisión, allanando el camino para Basilea II y otros acuerdos como símbolo del continuo refinamiento del riesgo y el capital. Sin embargo, Basilea I, como el primer instrumento internacional que evalúa la importancia del riesgo en relación con el capital, seguirá siendo un hito en la historia financiera y bancaria.
