Tabla de contenido
- Propiedad inteligente del dinero
- Instituciones y el lado de la venta
- Instituciones como accionistas
- Escrutinio de propietarios institucionales
- Presiones de venta institucional
- Las peleas por poder pueden dañar a las personas
- La línea de fondo
Debido a que las instituciones como los fondos mutuos, los fondos de pensiones, los fondos de cobertura y las empresas de capital privado tienen grandes sumas de dinero a su disposición, su participación en la mayoría de las acciones generalmente es bienvenida con los brazos abiertos. A menudo, sus intereses expresados vocalmente están alineados con los de los accionistas más pequeños. Sin embargo, la participación institucional no siempre es algo bueno, especialmente cuando las instituciones están vendiendo.
Como parte del proceso de investigación, los inversores individuales deben examinar detenidamente las presentaciones 13D (disponibles en el sitio web de la Comisión de Seguridad e Intercambio) y otras fuentes, para ver el tamaño de las participaciones institucionales en una empresa, junto con las compras y ventas recientes. Siga leyendo para conocer algunos de los pros y los contras que acompañan a la propiedad institucional, y que los inversores minoristas deben tener en cuenta.
Dinero inteligente de propiedad institucional
Uno de los principales beneficios de la propiedad institucional de los valores es su participación como "dinero inteligente". Los gestores de cartera a menudo tienen equipos de analistas a su disposición, así como acceso a una gran cantidad de datos corporativos y de mercado con los que la mayoría de los inversores minoristas solo pueden soñar. Utilizan estos recursos para realizar un análisis en profundidad de las oportunidades.
¿Esto garantiza que harán dinero en el stock? Ciertamente no, pero aumenta enormemente la probabilidad de que obtengan ganancias. También los coloca en una posición potencialmente más ventajosa que la de la mayoría de los inversores individuales. (Para obtener más información, lea "Inversores institucionales y fundamentos: ¿Cuál es el vínculo?")
Instituciones y el lado de la venta
Después de que algunas instituciones (por ejemplo, fondos mutuos y fondos de cobertura) establezcan una posición en una acción, su próximo movimiento es promocionar los méritos de la compañía al lado de la venta. ¿Por qué? La respuesta es generar interés en la acción y aumentar el valor del precio de la acción.
De hecho, es por eso que ves a los administradores de cartera y fondos de alto nivel promocionando acciones en televisión, radio o en conferencias de inversión. Claro, a los profesionales de las finanzas les gusta educar a las personas, pero también les gusta ganar dinero, y pueden hacerlo mediante la comercialización de sus puestos, al igual que un minorista anunciaría su mercancía.
Una vez que un inversor institucional establece una posición amplia, su siguiente motivo es encontrar formas de aumentar su valor. En resumen, los inversionistas que ingresan al inicio del proceso de compra del inversionista institucional o cerca de este pueden ganar mucho dinero. (Para obtener más información, consulte "¿Cuál es la diferencia entre un analista de compra y un analista de venta?")
Instituciones como Accionistas Ciudadanos
La rotación institucional en la mayoría de las acciones es bastante baja. Esto se debe a que se necesita una gran cantidad de tiempo y dinero para investigar una empresa y construir una posición en ella. Cuando los fondos acumulan grandes posiciones, hacen todo lo posible para garantizar que esas inversiones no salgan mal. Con ese fin, a menudo mantendrán un diálogo con la junta directiva de la compañía y buscarán adquirir acciones que otras empresas podrían querer vender antes de llegar al mercado abierto.
Si bien los fondos de cobertura han recibido la mayor parte de la atención, cuando se los considera "activistas", muchos fondos mutuos también han aumentado la presión sobre las juntas directivas. Por ejemplo, Olstein Financial generó mucha prensa, particularmente a fines de 2005 y principios de 2006, por irritar a varias compañías, incluidas Jo-Ann Stores, con una serie de sugerencias para impulsar el valor para los accionistas, como sugerir la contratación de un nuevo CEO. (Para obtener más información, consulte "Activist Hedge Funds").
La lección que los inversores individuales deben aprender aquí es que hay instancias en las que las instituciones y los equipos de gestión pueden y trabajan juntos para mejorar el valor común para los accionistas.
El escrutinio de la propiedad institucional
Los inversores deben comprender que, aunque se supone que los fondos mutuos centran sus esfuerzos en construir los activos de sus clientes a largo plazo, los gestores de cartera individuales se evalúan con frecuencia sobre su rendimiento trimestralmente. Esto se debe a la creciente tendencia a comparar fondos (y sus rendimientos) con los de los principales índices de mercado, como el S&P 500.
Este proceso de evaluación es bastante complejo, ya que un administrador de cartera tiene un mal trimestre podría sentirse presionado para deshacerse de posiciones de bajo rendimiento (y comprar en empresas que tienen un impulso comercial) con la esperanza de alcanzar la paridad con los principales índices en el siguiente trimestre. Esto puede conducir a mayores costos de negociación, situaciones imponibles y la probabilidad de que el fondo venda al menos algunas de estas acciones en un momento inoportuno.
(Para obtener más información al respecto, consulte "Por qué los gestores de fondos arriesgan demasiado")
Los fondos de cobertura son conocidos por presentar demandas trimestrales a sus gerentes y comerciantes. Aunque esto se debe menos a la evaluación comparativa y más al hecho de que muchos administradores de fondos de cobertura logran mantener el 20% de las ganancias que generan, la presión sobre estos administradores y la volubilidad resultante pueden conducir a una volatilidad extrema en ciertas acciones; También puede perjudicar al inversor individual que está en el lado equivocado de una operación determinada.
Presiones de venta de propietarios institucionales
Debido a que los inversores institucionales pueden poseer cientos de miles, o incluso millones, de acciones, cuando una institución decide vender, las acciones a menudo se venden, lo que afecta a muchos accionistas individuales.
Ejemplo: cuando el conocido accionista activista Carl Icahn vendió una posición en Mylan Labs en 2004, sus acciones arrojaron casi el 5% del valor el día de la venta mientras el mercado trabajaba para absorber las acciones.
Por supuesto, es casi imposible asignar el volumen total de la disminución de una acción a las ventas de los inversores institucionales. El momento de las ventas y los descensos simultáneos en los precios de las acciones correspondientes deberían dejar a los inversores entendiendo que las grandes ventas institucionales no ayudan a que una acción suba. Debido al acceso y la experiencia que disfrutan estas instituciones, recuerde, todos tienen analistas que trabajan para ellas, las ventas a menudo son un presagio de lo que vendrá.
La gran lección aquí es que la venta institucional puede enviar una acción a una corriente descendente, independientemente de los fundamentos subyacentes de la empresa.
Proxy Fights lesiona a los inversores individuales
Como se mencionó anteriormente, los activistas institucionales generalmente comprarán grandes cantidades de acciones y luego usarán su propiedad de capital como apalancamiento, lo que les permitirá obtener un puesto en la junta y hacer cumplir sus agendas. Sin embargo, si bien ese golpe puede ser una bendición para el accionista común, el hecho desafortunado es que muchas peleas por poder son procesos que pueden ser perjudiciales tanto para el stock subyacente como para el accionista individual invertido en él.
Tomemos, por ejemplo, lo que sucedió en The Topps Company en 2005. Dos fondos de cobertura, Pembridge Capital Management y Crescendo Partners, cada uno con una posición en la bolsa, intentaron forzar un voto sobre una nueva lista de directores. Aunque la batalla finalmente se resolvió, las acciones ordinarias perdieron alrededor del 12% de su valor durante los tres meses de ida y vuelta entre las partes. Una vez más, aunque la culpa total de la disminución del precio de las acciones no se puede atribuir a este incidente, estos eventos no ayudan a subir los precios de las acciones porque crean una mala prensa y generalmente obligan a los ejecutivos a centrarse en la batalla en lugar de empresa.
Los inversores deben ser conscientes de que aunque un fondo puede involucrarse en una acción con la intención de hacer algo bueno, el camino a seguir puede ser difícil y el precio de la acción puede, y a menudo lo hace, disminuir hasta que el resultado sea más seguro.
La línea de fondo
Los inversores individuales no solo deben saber qué empresas tienen una posición de propiedad en una acción determinada; También deberían poder evaluar el potencial de otras empresas para adquirir acciones al tiempo que comprenden las razones por las cuales un propietario actual podría liquidar su posición. Los propietarios institucionales tienen el poder de crear y destruir valor para los inversores individuales. Como resultado, es importante que los inversores vigilen y reaccionen a los movimientos que están haciendo los principales jugadores de una acción determinada.
