¿Qué es la exclusión de trajes de productos intercompañía?
La exclusión de demandas de productos entre compañías es un endoso de póliza de seguro que excluye la cobertura de reclamos hechos por un asegurado nombrado contra otro asegurado nombrado. Las exclusiones de trajes de productos intercompañía se encuentran más comúnmente en pólizas de seguros compradas por compañías con grandes operaciones, especialmente operaciones en las que las subsidiarias compran y venden bienes y servicios a otras subsidiarias.
DESGLOSE Exclusión de trajes de productos intercompañía
Las exclusiones de trajes de productos de empresas vinculadas se asocian con mayor frecuencia a las políticas comerciales, como la responsabilidad general y las políticas generales comerciales. Las pólizas de responsabilidad comercial generalmente tratan a cada asegurado y asegurado nombrado como si cada uno tuviera su propia póliza.
Las exclusiones de demandas de productos entre compañías se utilizan para evitar que una aseguradora sea responsable de la responsabilidad cruzada, que se ocupa de si las partes nombradas en una póliza de seguro pueden demandar entre sí. La responsabilidad cruzada se refiere a la responsabilidad de una parte asegurada en un contrato de seguro a otra parte en el mismo contrato.
Por ejemplo, un fabricante de automóviles puede tener subsidiarias que ensamblan automóviles, así como subsidiarias que crean las piezas que se usan en el ensamblaje del vehículo. La subsidiaria responsable de producir los parachoques utilizados en el vehículo envía un envío de artículos de baja calidad a la planta de ensamblaje, aunque esto solo se descubre varios meses después de que los vehículos se envían al mercado. Ambas filiales figuran en la política comercial, y la planta de ensamblaje demanda a la planta componente por el costo del retiro. La cláusula de separación de asegurados trata a ambas subsidiarias como si tuvieran su propia política. A menos que haya una exclusión de demandas de productos entre compañías, la aseguradora será responsable de las reclamaciones.
Las exclusiones de productos entre compañías se adaptan a exclusiones y otros endosos de responsabilidad cruzada son innecesarios cuando una política de responsabilidad general comercial tiene una disposición de intereses separables. Si dos compañías no relacionadas están incluidas en la misma política, lo que puede ocurrir si un contrato comercial requiere que un contratista sea nombrado como un asegurado adicional, el asegurado nombrado querrá que el subcontratista aún sea responsable de cualquier responsabilidad que pueda tener con el nombrado asegurado.
Ejemplo de cláusula contractual de exclusión de trajes de productos intercompañía
"Este seguro no se aplica a ningún reclamo por daños por parte de un Asegurado designado contra otro Asegurado designado debido a 'lesiones corporales' o 'daños a la propiedad' que surgen directa o indirectamente de 'sus productos' e incluidos dentro del peligro de 'operaciones completadas por productos ""
Ejemplo de un traje intercompañía
Las demandas intercompañías entre asegurados a menudo involucran a un asegurado adicional que ha demandado a un asegurado nombrado. Por ejemplo, supongamos que el propietario de una propiedad llamada Austin Properties contrata a Adam's Painting para pintar un edificio de oficinas que posee Austin Properties. Un contrato entre Austin Properties y Adam's Painting requiere que Adam's cubra Austin Properties como un asegurado adicional según la política de responsabilidad de Adam.
Cuando Adam comienza a trabajar en el proyecto, uno de los empleados de Adam sufre una lesión en la cabeza en el trabajo y presenta un reclamo bajo la política de compensación de trabajadores de Adam's Painting. Después de cobrar los beneficios de compensación para trabajadores, el empleado presenta una demanda contra Austin Properties. Su demanda afirma que el marco de la ventana no estaba unido al edificio. Austin Properties estaba al tanto de este hecho antes del accidente, pero no advirtió a Jeff del peligro.
Austin Properties responde presentando una demanda contra Adam's Painting. Austin dice que informó a Adam's Painting sobre el marco de la ventana flojo. Adam's Painting fue negligente al no notificar al empleado sobre el peligro, por lo que Adam's es responsable de la lesión.
