El capitalista de riesgo Peter Thiel sorprendió a Silicon Valley cuando lanzó su apoyo a Donald Trump durante la campaña presidencial de 2016. Y aunque no parece tan exuberante como antes, Thiel todavía cree que el presidente Trump está haciendo un mejor trabajo que "las alternativas", Hillary Clinton o Bernie Sanders.
El mes pasado durante un evento anunciado como "Almuerzo con Peter Thiel" en el Economic Club de Nueva York y durante una entrevista transmitida por Fox Business, el miembro de la junta de Facebook Inc. (FB), cofundador de PayPal (PYPL) y franco libertario se le preguntó sobre su opinión sobre las políticas de Trump, específicamente los aranceles anunciados sobre las importaciones de acero y aluminio.
Thiel apoya los aranceles porque cree que las relaciones comerciales bilaterales que son asimétricas deberían ser arregladas. Destacó lo que cree que es una señal de que la dinámica comercial actual es "extraña" y la usó para justificar los aranceles.
Los flujos de capital
Según un modelo económico neoclásico, dado que los países en desarrollo como India o China tienen una relación capital / trabajo más baja, los inversores pueden esperar mayores retornos sobre el capital que invierten allí. Si se supone que el capital es móvil, esto significa que lógicamente el capital debería fluir de las naciones más ricas a las más pobres.
Sin embargo, esta teoría no ha sido respaldada por la realidad en las últimas décadas.
Thiel argumentó que el capital que no fluye en la dirección que se espera es una señal de que no todo está bien con la economía mundial, que no vivimos en un "mundo globalizado saludable" y que los aranceles de Trump no constituyen una violación de los principios del libre comercio. pero simplemente la decisión correcta en un sistema donde todo está mal. "Incluso si el libre comercio es bueno en teoría, y eso es a lo que quieres llegar, creo que la forma de llegar allí es quizás por no ser demasiado dogmático y demasiado doctrinario", dijo.
"El capital debería estar fluyendo desde los Estados Unidos para invertir en China, y China debería tener déficits comerciales que compensen los flujos", dijo durante la entrevista de Fox con la presentadora Maria Bartiromo, quien también realizó la otra entrevista. “Estados Unidos, la economía de crecimiento más lento, tiene déficits comerciales y las inversiones fluyen de la gente pobre de China a la economía estadounidense. Es completamente al revés. Eso nos dice que algo es muy extraño en términos de dinámica comercial ”.
Thiel habló en el Club Económico de Nueva York del "mundo relativamente abierto y de libre comercio" de principios de 1900, cuando el Reino Unido tenía un superávit en cuenta corriente del 4% del PIB y el capital se exportó a Rusia y Argentina.
"Así se supone que debe verse la globalización", dijo el ex asesor de Trump. Él cree que el capital que fluye en la dirección incorrecta debería empujar a los responsables políticos de los Estados Unidos a hacer preguntas como: "¿Por qué nadie en China no quiere comprar nada de los Estados Unidos? ¿Por qué nuestros productos son tan indeseables? ¿Hay políticas que desvían demasiado las cosas hacia el consumo en el país? Estados Unidos y más hacia la inversión en otros lugares, ¿deberíamos repensar eso? ¿O hay cosas de propiedad intelectual que no se aplican?"
Thiel en Fox vinculó directamente el flujo de dinero "cuesta arriba" con los déficits comerciales. Dijo: "La razón por la que está sucediendo es por estos enormes déficits comerciales. Hay mucha más inversión china en los Estados Unidos que la inversión estadounidense en China". A lo que Bartiromo respondió: "Eso tiene sentido".
La paradoja de Lucas
El ganador del Premio Nobel de Economía en 1995, Robert Lucas, un libertario, identificó en un periódico muy famoso que el capital debería estar fluyendo en una dirección, pero no según los datos. Este fenómeno, que Thiel llamó el otro lado de los déficit comerciales, se conoció más tarde como la "paradoja de Lucas" o "rompecabezas de Lucas".
Sin embargo, ha habido muchas teorías múltiples de economistas, incluido Lucas, para explicar esta paradoja. Los factores que hacen que el capital fluya de manera incorrecta pueden ser las diferencias en capital humano, infraestructura y calidad institucional, riesgos crediticios, etc. La teoría que cita Thiel no tiene en cuenta que las economías emergentes y desarrolladas tienen otras diferencias además del costo de la mano de obra.
"Nuestros resultados sugieren que las políticas destinadas a fortalecer la protección de los derechos de propiedad, reducir la corrupción, aumentar la estabilidad del gobierno, la calidad burocrática y la ley y el orden deben estar en la parte superior de la lista de responsables políticos que buscan aumentar las entradas de capital a los países pobres", dijo un artículo de economistas de la Harvard Business School y la Universidad de Houston.
Curiosamente, los economistas del FMI mencionaron en un artículo que el creciente proteccionismo, un riesgo para los países en desarrollo, de hecho podría impulsar aún más las inversiones en la dirección "cuesta arriba" en el futuro.
El momento en que Thiel habla cuando el capital fluyó de países como el Reino Unido al mundo en desarrollo fue durante la época del sistema Gold Standard cuando las economías "no siguieron ninguna política monetaria activa, no acumularon reservas monetarias significativas, no interfirieron con las divisas los mercados y en los mercados internacionales se invirtieron fondos privados no públicos ", como señala un artículo en la revista Central European Review of Economics and Finance.
Los economistas también dicen que los excedentes en cuenta corriente de las economías emergentes, que conducen al flujo "ascendente" de capital, son causados por el comportamiento del ahorro más que por la política comercial.
"China tiene un superávit en cuenta corriente en gran parte como resultado de su alta tasa de ahorro: tanto el ahorro corporativo como el ahorro familiar son altos, por una variedad de razones. El superávit no se debe principalmente a prácticas comerciales injustas o al proteccionismo de China, a pesar de que son problemas genuinos ", dijo Andrew Kenningham de Capital Economics. "Por el contrario, Estados Unidos tiene un déficit en gran medida porque ahorra muy poco, en particular los hogares, también el gobierno". También señaló el ejemplo de capital que fluye de Nigeria a Londres debido a la corrupción, no al proteccionismo.
Jeffrey Miron, director de estudios económicos del Instituto Cato, dijo: "La paradoja de Lucas es interesante porque uno podría suponer que los países pobres deberían pedir prestado ahora (e invertir) para que sus ingresos sean más altos en el futuro. Sin embargo, tienen altas tasas de ahorro, por lo que terminan siendo exportadores. Pero eso no se debe a nuestros déficits comerciales. Es a su comportamiento de ahorro ".
Se le preguntó a Thiel sobre el déficit comercial de Estados Unidos con Alemania hacia el final de la conversación sobre los aranceles en el ECNY, momento en el que afirmó que los excedentes en otros países existen en parte porque están más orientados a la inversión que al consumo.
Aranceles: guerra comercial o cambio hacia la edad de oro de la globalización
El noventa por ciento de los 71 economistas encuestados por Reuters recientemente dijeron que les preocupaba que los aranceles de la administración Trump condujeran a una guerra comercial.
Cuarenta economistas destacados encuestados por la Universidad de Chicago, incluido el ganador del premio Nobel Richard Thaler, dijeron que no están de acuerdo con la idea de que la imposición de nuevos aranceles estadounidenses al acero y al aluminio mejorará el bienestar de los estadounidenses.
"No es necesariamente un problema que Estados Unidos tenga un déficit comercial con China", dijo Kenningham. "Será mejor que Estados Unidos se preocupe por su déficit general de cuenta corriente que los saldos bilaterales con países individuales. El estímulo fiscal de Trump conducirá a un déficit de cuenta corriente más amplio, probablemente exacerbando también el desequilibrio bilateral entre China y Estados Unidos". Bartiromo le preguntó a Thiel en el evento ECNY si estaba preocupado por el "comentario de pelo en llamas sobre una guerra comercial". Respondió que no le queda claro dónde China puede corresponder a los aranceles porque Estados Unidos está exportando muy poco y "no hay respuesta china posible".
