Los bancos centrales de todo el mundo estaban luchando para estimular el crecimiento económico en 2016. Habían utilizado casi todas sus herramientas para intentar impulsar el crecimiento económico, incluidas las tasas de interés negativas y los programas de estímulo que compran bonos cada mes. El Banco de Japón y el Banco Central Europeo redujeron sus tasas de interés en territorio negativo, intentando evitar que los bancos atesoraran dinero y alentando los préstamos a los consumidores para apoyar el crecimiento. El Fondo Monetario Internacional (FMI) advirtió sobre el frágil crecimiento macroeconómico mundial, lo que podría generar turbulencias en los mercados financieros mundiales. En consecuencia, los bancos centrales terminaron buscando nuevas formas de impulsar el crecimiento económico, como el "dinero en helicóptero", que ofrecía una alternativa a la flexibilización cuantitativa (QE).
Diferencias entre Helicopter Money y QE
El dinero en helicóptero es una herramienta de política monetaria teórica y poco ortodoxa que los bancos centrales utilizan para estimular las economías. El economista Milton Friedman introdujo el marco para el dinero del helicóptero en 1969, pero el ex presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, lo popularizó en 2002. Esta política debería teóricamente usarse en un entorno de bajas tasas de interés cuando el crecimiento de una economía sigue siendo débil. El dinero en helicóptero implica que el banco central o el gobierno central suministren grandes cantidades de dinero al público, como si el dinero se estuviera distribuyendo o dispersando desde un helicóptero.
Contrariamente al concepto de usar dinero de helicópteros, los bancos centrales utilizan la flexibilización cuantitativa para aumentar la oferta monetaria y bajar las tasas de interés comprando valores gubernamentales u otros valores financieros del mercado para impulsar el crecimiento económico. A diferencia del dinero del helicóptero, que implica la distribución de dinero impreso al público, los bancos centrales utilizan la flexibilización cuantitativa para crear dinero y luego comprar activos utilizando el dinero impreso. QE no tiene un impacto directo en el público, mientras que el dinero del helicóptero se pone directamente a disposición de los consumidores para aumentar el gasto de los consumidores.
Diferencias en las consecuencias económicas
Uno de los principales beneficios del dinero del helicóptero es que la política teóricamente genera demanda, que proviene de la capacidad de aumentar el gasto sin la preocupación de cómo se financiaría o utilizaría el dinero. Aunque los hogares podrían depositar el dinero en sus cuentas de ahorro en lugar de gastar el dinero si la política se implementara solo por un período corto, el consumo del consumidor aumenta teóricamente a medida que la política se mantiene vigente durante un período prolongado. El efecto del dinero del helicóptero es teóricamente permanente e irreversible porque el dinero se entrega a los consumidores y los bancos centrales no pueden retirar el dinero si los consumidores deciden colocar el dinero en una cuenta de ahorro.
Uno de los principales riesgos asociados con el dinero del helicóptero es que la política puede conducir a una devaluación significativa de la moneda en los mercados internacionales de divisas. La devaluación de la moneda se atribuiría principalmente a la creación de más dinero.
Por el contrario, QE proporciona capital a las instituciones financieras, lo que teóricamente promueve una mayor liquidez y préstamos al público, ya que el costo de los préstamos se reduce porque hay más dinero disponible. El uso del dinero recién impreso para comprar valores teóricamente aumenta el tamaño de las reservas bancarias por la cantidad de activos que se compraron. QE tiene como objetivo alentar a los bancos a otorgar más préstamos a los consumidores a una tasa más baja, lo que se supone que estimula la economía y aumenta el gasto de los consumidores. A diferencia del dinero del helicóptero, los efectos de QE podrían revertirse con la venta de valores.
Helicopter Money in Practice
Aunque el dinero en helicóptero es una herramienta poco ortodoxa para estimular el crecimiento económico, existen formas menos extremas de la política si otras herramientas económicas no han funcionado. El gobierno o el banco central podrían implementar una versión del dinero del helicóptero gastando dinero en recortes de impuestos, y luego, el banco central depositaría dinero en una cuenta del Tesoro. Además, el gobierno podría emitir nuevos bonos que el banco central compraría y mantendría, pero el banco central devolvería los intereses al gobierno para distribuirlos al público. Por lo tanto, estas formas de dinero en helicóptero proporcionarían dinero a los consumidores y, en teoría, generarían gastos para los consumidores.
