Muy pocos fabricantes de armas tienen el tipo de historia que tiene Colt. La compañía con sede en Connecticut es pionera en la industria de las armas. Su diverso surtido de armas y armas de fuego ha impulsado las conquistas estadounidenses en Occidente y en el extranjero. También fueron las armas preferidas por las agencias policiales locales y los entusiastas de las armas durante muchos años.
Es por eso que fue noticia cuando el icónico fabricante de armas se declaró en bancarrota en junio de 2015. En su declaración de bancarrota, la compañía dijo que no podía pagar los cientos de millones que debía a docenas de acreedores. Colt perdió un pago de $ 10.9 millones a los tenedores de bonos senior solo un mes antes. La compañía buscó protección por bancarrota para cumplir con todas sus obligaciones con los clientes, vendedores, proveedores y empleados mientras reestructuraba su balance.
Entonces, ¿qué salió mal en una empresa icónica que fabricaba armas para "ganar Occidente"? La respuesta a esa pregunta es complicada e involucra una combinación de mala gestión, cartera de productos e ingeniería financiera imprudente.
El negocio de Colt a través de los años
Colt no es ajeno a los procedimientos de quiebra. De hecho, la primera bancarrota de la compañía fue en 1842, solo seis años después de su inicio. Posteriormente, el fundador homónimo de la compañía, Samuel Colt, volvió a la mesa de diseño y diseñó una gama de nuevos productos, incluido el icónico Colt.45, para la compañía. Los nuevos productos impulsaron la expansión estadounidense y, en un momento dado, Colt fue uno de los 10 empresarios más ricos de los Estados Unidos.
Las guerras regulares y las crisis políticas alimentaron las ganancias de la compañía. Por ejemplo, las ventas de la compañía aumentaron durante la Guerra de Vietnam en la década de 1960. Cuando terminó la guerra, la industria de las armas de fuego cortejó a hombres desencantados por temor al declive económico de Estados Unidos como nuevos clientes. Las aventuras militares de los Estados Unidos en el Medio Oriente durante la década de 1990 y la última década resultaron en infusiones rentables similares a los resultados de la compañía.
Sin embargo, en el período entre las dos guerras, la fortuna de Colt se hundió a medida que expiraron las patentes de diseño de sus armas de fuego. Los productos de la compañía, que establecieron el estándar para el resto de la industria, también se convirtieron en rans a medida que una avalancha de competidores con descuento llegó al mercado en la década de 1980.
Perder cuota de mercado
La compañía también perdió mercados rentables clave. Para empezar, las agencias de aplicación de la ley intercambiaron sus armas Colt por las armas de Glock. El fabricante austríaco de armas comenzó fabricando armas de fuego que eran más baratas y livianas que los productos de Colt. Además, tenían más municiones. Glock no fue el único: Smith & Wesson Holding Corp. (ahora conocida como American Outdoor Brands Corp.) también introdujo armas similares. Ambas compañías obtuvieron los beneficios de este enfoque innovador durante la guerra de Estados Unidos contra la cocaína en la década de 1980, cuando los agentes de policía confiaron más en sus armas en la lucha con los delincuentes armados.
Simultáneamente, la compañía perdió contratos vitales de defensa con jugadores extranjeros. Por ejemplo, el icónico M1911 de la compañía reinó como el arma principal del ejército estadounidense durante 90 años antes de ser reemplazado en 1985 por Beretta M9, fabricado por el fabricante de armas italiano. Del mismo modo, en 1988, el ejército reemplazó a Colt con FN Manufacturing, una subsidiaria de FN Herstal, con sede en Bélgica, como su principal proveedor de fusiles M16. Estos fueron diseñados originalmente por Colt y se usaron ampliamente durante la guerra de Vietnam.
Como resultado de la pérdida de participación de mercado en todos los ámbitos, Colt se declaró en bancarrota en 1992. Los expertos de la industria mencionaron la deuda excesiva, la reducción de la demanda civil y la pérdida de contratos gubernamentales como razones principales para los problemas de la compañía. El gobierno exacerbó esos problemas. La administración Clinton apretó los tornillos de la industria personal de armas de fuego y municiones al introducir estrictas medidas de control de armas. Siguió una ola de litigios y demandas, lo que resultó en un mayor gasto de los cabilderos de armas en Washington.
El financiero iraquí-estadounidense Donald Zilkha, que compró Colt en 1994, intentó alejar a la empresa de los consumidores a contratos militares y nuevos mercados. Colt estaba tratando de "ser un animal diferente", dijo en una entrevista para The New York Times en ese momento.
Sin embargo, el movimiento de la compañía para atraer nuevos clientes terminó en un desastre.
Pistolas inteligentes demostradas no tan inteligentes
La introducción de la tecnología de armas inteligentes, que fue diseñada para hacer que las armas sean más seguras, alienó a la base de clientes centrales de defensores de armas de Colt que interpretaron erróneamente la medida como una que proporcionaba más municiones a los defensores del control de armas. Estos desarrollos ocurrieron a pesar de las tendencias prevalecientes en el mercado que fueron favorables para la industria. Por lo tanto, aunque el número de propietarios de armas ha disminuido en los últimos años, el número de armas por persona ha aumentado.
Pero Colt ha luchado para superar sus errores. La compañía está intentando revivir su negocio en el mercado de consumo como parte de su estrategia posterior a la reorganización, pero no ha compensado esas pérdidas en el mercado de contratos del gobierno.
Ingeniería financiera que salió mal
Sin embargo, los problemas de producto de la compañía son solo una parte de la ecuación. La reorganización de las prioridades empresariales y ejecutivas a lo largo de los años complicó aún más la posición financiera ya precaria de Colt. La firma de capital privado Sciens Capital Management tomó el control del fabricante de armas en 2005 después de que Zilkha perdiera interés en el negocio. La transferencia resultó en una deuda de $ 300 millones para la empresa.
La mayoría de las firmas de capital privado intentan obtener sus máximas ganancias posibles de sus inversiones. Sciens no fue diferente. Inmediatamente después de la transferencia, la empresa creó un brazo separado para las operaciones de defensa de Colt y dejó que su división de consumidores languideciera. A pesar de que la compañía perdió dinero en los próximos años, la empresa otorgó bonificaciones generosas y remuneraciones por consultoría a sus funcionarios.
Según una estimación, al menos $ 131 millones de la deuda total contraída por Colt durante su recapitalización en 2004 se utilizó para "hacer distribuciones a Sciens en 2007". Sciens también intentó hacer pública la compañía en 2005, pero tuvo que abandonar los planes después de que los inversores no estuvieran convencidos sobre la capacidad del fabricante de armas para obtener ganancias. Colt entró en una ola de préstamos poco después. La compañía tomó prestados $ 250 millones adicionales del mercado de bonos en 2009 antes de su declaración de quiebra más reciente.
La línea de fondo
Cuando Colt salió oficialmente de la bancarrota el 13 de enero de 2016, la compañía afirmó que había reducido su carga de deuda en $ 200 millones y que tenía más efectivo disponible para mantener las operaciones. Sin embargo, el negocio continúa luchando para recuperar la participación de mercado en el negocio de armas comerciales, así como demostrar su estabilidad financiera y su fortaleza en el futuro.
