"Decimos, 'queremos una vida más larga, estamos dispuestos a pagarla'", dijo Anupam Jena a Investopedia a principios de agosto. "Si nuestras expectativas de vida fueran mayores que las de otros países, entonces eso podría ser una compensación que estábamos dispuestos a hacer".
Sin embargo, hay un problema, explica el economista y profesor asociado de política de salud de la Facultad de Medicina de Harvard y médico del Hospital General de Massachusetts: a pesar de que Estados Unidos gasta más per cápita en salud que otros países ricos, nuestras expectativas de vida son iguales o peores. Además, las alternativas a los planes de atención médica normales no son efectivas.
Según la OCDE, Estados Unidos gasta $ 9, 892 por persona en atención médica, un poco más que el promedio del club de $ 3, 997 (a la paridad del poder adquisitivo).
Sin embargo, la esperanza de vida al nacer es de 78.8 años, por debajo del promedio de 80.6 años de la OCDE.
Las cosas tampoco se vuelven más baratas si las tendencias actuales se mantienen. El componente médico del índice de precios al consumidor (IPC) ha aumentado mucho más rápido que el índice general en los últimos años, lo que significa que la inflación médica supera a la inflación general.
Por supuesto, pocos estadounidenses necesitan ver las estadísticas para estar convencidos de que su sistema de atención médica está fuera de control, especialmente si necesitan un EpiPen, alguna vez han intentado calcular el costo de una prueba o han visto las noticias en cualquier momento en julio. Que hay un problema está claro. Está mucho menos claro cuál es exactamente ese problema.
Investopedia contactó a tres economistas de la salud y un farmacéutico convertido en empresario para obtener sus diagnósticos. Se toparon con siete fuentes principales de disfunción.
1. Asimetría de información
Ir al médico "no es como comprar un automóvil o comprar un refrigerador", dice Jena. "Puedes sopesar todas las opciones, entiendes lo que significa para un refrigerador tener una máquina de hielo que hace o hace eso, pero es mucho más difícil decir: 'bueno, no estoy seguro de si este tratamiento será o no trabajo 'o' ¿realmente necesito recibir atención médica para el cáncer en un hospital universitario de Harvard? '"
Los economistas se refieren a este problema como asimetría de información. El problema está presente en mayor o menor medida en el mercado de casi cualquier bien o servicio, pero es especialmente grave en la atención médica. Si los automóviles son complicados y propensos a errores, no son nada en comparación con el cuerpo humano. Los mecánicos poseen una cantidad significativa de conocimiento especializado, pero los médicos están obligados legalmente a someterse a años de capacitación, obtener títulos avanzados y luego trabajar en entornos supervisados. Sus pacientes, por inteligentes que sean, rara vez saben lo suficiente como para sentirse cómodos cuestionando las recomendaciones de un médico. Cuando los consumidores se sienten obligados a comprar lo que recomiendan los vendedores, después de todo, hay mucho en juego, los precios tienden a subir.
Este desequilibrio es más visible en el precio de los medicamentos. Michael Rea, farmacéutico y CEO de Rx Savings Solutions, dice que un mercado es eficiente si "las personas tienen acceso a la información de forma que puedan digerir, procesar y tomar decisiones. Y con medicamentos recetados ese no es el caso". " Explica una serie de factores que enturbian las aguas: descuentos, precios de referencia, AWP, MAC, WAC (son el precio promedio al por mayor, el costo máximo permitido y el costo de adquisición al por mayor, que son "algo arbitrarios" y no necesariamente significan cualquier cosa").
Rea usa medicamentos para la presión arterial como ejemplo. Incluso si "tenemos exactamente las mismas condiciones y, por lo demás, somos iguales", la mejor opción puede variar "debido a la forma en que funciona su plan de seguro y la forma en que la mía y la forma en que prefiere los medicamentos". No es tan simple, agrega, como "si acabas de hacer esto, todo estaría bien".
2. El problema principal-agente
Estrechamente relacionado con el problema de la asimetría de la información está el problema del agente principal. El médico es el que tiene la mejor información sobre qué padece un paciente y qué tratamiento necesita ese paciente. Es probable que el paciente siga la recomendación del médico, ya que esa es la mejor información disponible para él. Pero el médico no es el que paga el tratamiento. El "director" (el paciente) está atrapado en la factura por la elección que el "agente" (el médico) hace en su nombre. "Un médico no enfrenta el costo cuando deciden ordenar esa prueba", dice Jena, "cuando deciden enviarlo al hospital".
En algunos casos, los médicos ignoran conscientemente los costos de las pruebas y los tratamientos que solicitan, incluso si los conocen, para centrarse en brindar atención. En otros casos, los incentivos mal estructurados alientan a los proveedores de atención médica a derrochar. "Los pagos se basan en la cantidad de servicios que brindan", dice Marah Short, directora asociada del Centro de Salud y Biociencias del Instituto Baker de la Universidad de Rice, "y no hay una buena medición de la calidad".
3. Consolidación
Erin Trish, profesora asistente de investigación en el Centro Schaeffer de Política y Economía de la Salud de la Universidad del Sur de California, rastrea otra causa de la disfunción de la atención médica a una tendencia que se ha acelerado en las últimas décadas: la consolidación. "Entonces, en los años 90, la mayoría de los hospitales eran de propiedad independiente, hospitales de sitio único", dice Trish. No es seguro por qué comenzaron exactamente los lazos, pero una teoría es que el surgimiento de la atención administrada puso fin a un sistema bajo el cual "el médico o el hospital simplemente facturaron al asegurador por lo que hicieron y el asegurador lo pagó".
Durante un tiempo, dice Trish, el gasto en atención médica creció a un ritmo más lento, pero a los proveedores "no les gustó a dónde iba esto". Los hospitales comenzaron a formar cadenas, y el proceso se aceleró en la década de 2000. Hoy los hospitales son "un mercado increíblemente consolidado", lo que les permite cobrar más.
4. Aislamiento de costos
Otro problema que Trish identifica es la ignorancia generalizada de lo costosa que es realmente la atención médica. "Hay un aislamiento del costo de muchas maneras, particularmente entre las personas con seguro privado a través de sus empleadores". Al igual que con la consolidación hospitalaria, la historia es en gran parte culpable. Durante la década de 1940, Franklin D. Roosevelt utilizó los poderes presidenciales en tiempos de guerra para congelar los salarios, a excepción de los "beneficios de seguro y pensión". Como la mano de obra era escasa, las empresas se apresuraron a enfrentarse entre sí con generosas pólizas de seguro de salud. Luego, el IRS dictaminó que los trabajadores no tenían que pagar impuestos sobre las primas que pagaban sus empleadores, y de 1940 a 1946 la proporción de estadounidenses con seguro de salud se triplicó al 30%.
No pasó mucho tiempo para que el sistema se afianzara. "Supongo", dice Trish, "sería que si encuestara a la persona promedio que obtiene su seguro de salud a través de su empleador, probablemente no tenga una idea clara de lo que cuesta la prima del seguro de salud y tampoco cuánto es su empleador. contribuyendo realmente a las primas ".
Sin embargo, este aislamiento de los costos reales de la atención médica no se limita a aquellos que obtienen seguro a través de los empleadores. Según un documento de trabajo reciente de la Oficina Nacional de Investigación Económica de Amy Finkelstein del MIT y Nathaniel Hendren y Mark Shepard de Harvard, los inscritos en los intercambios de seguros subsidiados de Massachusetts están dispuestos a pagar solo alrededor de la mitad de sus propios costos médicos esperados.
5. La compensación de acceso a la innovación
Para explicar por qué la atención médica, y los medicamentos en particular, son mucho más caros en los EE. UU. Que en otros lugares, Jena señala el gran potencial de ganancias que los fabricantes de medicamentos encuentran en el mercado estadounidense.
"La mayoría de los economistas de la salud estarían de acuerdo en que el gasto en atención médica y el crecimiento del gasto en atención médica provienen de nuevas innovaciones en la atención médica", dice, dando como ejemplo el stent coronario y el medicamento para la hepatitis C Sovaldi. "Si piensas en lo que impulsa la innovación en el cuidado de la salud, como en cualquier otro sector, serán las ganancias. Entonces, cuando las ganancias son más altas, las empresas tienen más incentivos para invertir en una tecnología".
Estados Unidos representa alrededor de la mitad del mercado mundial de atención médica, por lo que es una fuente crucial de estos beneficios. Jena dice que cuando un país con una riqueza per cápita similar a los EE. UU., Suiza o los Países Bajos, por ejemplo, hace bajar los precios de las drogas, las innovaciones continúan a buen ritmo, porque las ganancias derivadas de estos países son "una caída en el balde". " Sin embargo, si Estados Unidos hiciera lo mismo, las ganancias se verían afectadas y la innovación se ralentizaría. Esta es la compensación por el acceso a la innovación: dado que EE. UU. Es un mercado tan lucrativo, debe elegir entre el acceso barato a los medicamentos y la promesa de mejores medicamentos en el futuro.
6. El problema del Free-Rider
Esa compensación lleva a un problema relacionado: lo que los economistas llaman el problema del free-rider. "Es difícil encontrar un modelo por el cual el Reino Unido debería gastar menos en drogas de lo que gasta Estados Unidos" per cápita, dice Jena. "La única razón por la que sucede es porque no enfrentan el compromiso de acceso a la innovación, porque cualquier decisión que tome el Reino Unido no afecta la probabilidad de innovación futura".
En otras palabras, los estadounidenses están subsidiando medicamentos baratos para otros países.
Esta dinámica no solo se desarrolla internacionalmente. Hay una gran cantidad de personas en el país que utilizan los servicios de atención médica sin pagarlos en su totalidad: pasajeros gratuitos. La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio intentó abordar la conducción gratuita en el mercado de seguros al exigir que todos obtuvieran un seguro de salud o pagaran una multa (en lugar de solo usar los servicios de la sala de emergencias), pero en un sentido más amplio el problema persiste. Medicaid y CHIP, programas financiados por los contribuyentes que brindan atención médica a personas de bajos ingresos, cubrieron a más de 74 millones de personas a partir de junio.
7. Demanda inelástica
Que gran parte del país no ve la conducción libre como un problema llega al corazón de por qué la atención médica es diferente. Para muchos, es un derecho humano, y la incapacidad de pago no debe impedir que las personas reciban un estándar básico de atención. "¿Quién en su sano juicio diría que no deberíamos cubrir a las personas que son pobres y que no tienen acceso a la atención médica si la atención médica fuera realmente barata?" dice Jena
Pero la atención médica no es realmente barata, y muchas personas en su sano juicio cuestionan cómo el país puede continuar brindando atención subsidiada a medida que aumentan los costos. En los mercados normales, el aumento de los costos deprime la demanda a medida que los consumidores encuentran sustitutos o no. Cuando se trata de atención médica, no hay sustitutos, y prescindir puede ser una propuesta dolorosa o fatal. Por lo tanto, la demanda es inelástica: si un consumidor necesita un tratamiento, se endeudará para pagarlo o buscará medios más creativos. La premisa de ese drama estadounidense por excelencia, Breaking Bad , no habría tenido mucho sentido fuera de los EE. UU.
"Es realmente difícil decirle a alguien que no van a recibir un tratamiento porque no pueden pagarlo", dice Trish. "Y cuando no estás dispuesto a decir que no, eso influye tanto en el gasto como en la utilización que resultan, sino también en los precios que se negocian".
