El lunes, la administración Trump instó a la Corte Suprema a permitir que los estados requieran que los minoristas en línea recauden un impuesto estatal sobre las ventas, incluso si no tienen presencia física en el estado. Este es un desarrollo preocupante para muchas compañías de Internet, pero para Amazon Inc. (AMZN) la lucha principal está en otra parte.
Dakota del Sur está actualmente involucrado en una disputa con tres empresas de comercio electrónico que no están dispuestas a recaudar los impuestos, a saber, Wayfair Inc (W), Overstock.com Inc (OSTK) y Newegg Inc, y ha pedido a la Corte Suprema que revoque su histórico fallo de 1992 sobre el tema.
Con más de 6, 000 jurisdicciones estatales y locales en todo el país que recaudan impuestos sobre las ventas, la Corte Suprema en 1992 dictaminó que recaudar impuestos sobre las compras sería una carga injusta para los vendedores en línea y restringiría el comercio interestatal.
Más de 25 años después, algunos llaman a esta decisión fechada.
"Dada la ubicuidad de los productos asequibles que ayudan a las empresas a calcular, recaudar y remitir impuestos sobre las ventas y el uso, se impone poca o ninguna carga a los vendedores remotos", dijo la National Retail Federation, que argumenta que los minoristas en línea han tenido una ventaja injusta sobre el ladrillo minoristas porque no tienen que cumplir con las leyes fiscales estatales y locales. "La tecnología simplemente ha erosionado esas distinciones".
Los estados y municipios podrían generar ingresos adicionales de entre $ 8 y $ 13 mil millones si pudieran obligar a las empresas a cobrar un impuesto a las ventas, según un informe de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos.
Ganadores y perdedores
En el pasado, Trump atacó al gigante tecnológico Amazon por no pagar impuestos sobre las ventas por Internet. Pero en marzo de 2017, la empresa anunció que comenzaría a recaudar impuestos sobre las ventas en los 45 estados que actualmente tienen un impuesto estatal sobre las ventas. También ha presionado por la Ley de Equidad del Mercado, que haría obligatorio el pago de impuestos a las ventas por Internet y es miembro de la Coalición de Equidad del Mercado junto con Walmart (WMT), Best Buy (BBY) y otros.
Hay algunas razones para esto.
A medida que los minoristas como Amazon trabajan para reducir los tiempos de entrega, su presencia física está creciendo en todo el país, lo que los hace responsables de recaudar impuestos estatales sobre las ventas según las leyes actuales. Una ley que obliga a otras empresas a recaudar impuestos estatales y locales también perjudica a competidores como Overstock y Wayfair. También perjudica a los propietarios de pequeñas empresas que venden sus productos en todo el país a través de Internet, ya que los nuevos costos de cumplimiento afectarán sus resultados. eBay (EBAY), que a menudo es la opción de los vendedores menos experimentados y experimentados, dice que "se opone a cualquier intento de imponer cargas de recaudación de impuestos a las ventas por Internet en las pequeñas empresas con acceso a Internet".
También hay una escapatoria que disfruta Amazon. No recauda impuestos estatales sobre las ventas de compras realizadas a terceros, que representan casi la mitad de todas las compras realizadas en el sitio web. Si la Corte Suprema revocara el fallo de 1992, los vendedores externos de Amazon podrían tener que aumentar sus precios, pero Amazon no sería responsable.
Pero algunos estados están trabajando para cerrar esta escapatoria. Minnesota, Pensilvania, Rhode Island y Washington han promulgado recientemente leyes que requieren que los facilitadores del mercado como Amazon calculen, recauden y remitan impuestos sobre las ventas vendidas por terceros. Esto quita la carga administrativa de presentar y cobrar los impuestos a los proveedores de terceros y lo coloca directamente sobre los hombros de Amazon.
El hecho de que Amazon se niegue a recaudar impuestos en nombre de sus vendedores es particularmente molesto para los estados, ya que estos productos a menudo se almacenan en los almacenes de Amazon. Actualmente está librando una batalla legal con Carolina del Sur, que ha dicho que Amazon le debe $ 57 millones en impuestos atrasados desde 2017 y podría perder otros $ 500 millones en los próximos cinco años si Amazon no comienza a recaudar impuestos en nombre de su tercer país. vendedores de fiestas.
Pero Amazon no retrocederá como lo hizo antes. "Si Carolina del Sur u otros estados buscaran con éxito ajustes adicionales de naturaleza similar, podríamos estar sujetos a importantes obligaciones tributarias adicionales. Tenemos la intención de defendernos vigorosamente en este asunto", dijo en un documento.
Scott Peterson, vicepresidente de Política Fiscal y Relaciones Gubernamentales de EE. UU. Para la consultora de cumplimiento fiscal Avalara, Inc., dijo que Amazon tendría que dedicar recursos para mejorar drásticamente la calidad, cantidad y oportunidad de la información que recibe de vendedores externos y su capacidad para rastrear y remitir los pagos de impuestos a las ventas. "Dado que Amazon ya está recaudando y remitiendo el impuesto a las ventas para sus ventas directas, está muy por delante del juego. Otros mercados pueden querer confiar en proveedores de servicios de terceros que automatizan la recaudación y el envío de impuestos a las ventas", dijo Peterson.
La Corte Suprema escuchará los argumentos del caso en abril y tomará una decisión a fines de junio, cuando finalice su mandato actual.
