Hay varios fondos de inversión y gestores de fondos atractivos que han tenido un excelente desempeño tanto en horizontes a largo plazo como a corto plazo. A veces, el rendimiento puede atribuirse a las capacidades superiores de selección de valores y / o decisiones de asignación de activos de un administrador de fondos mutuos., resumiremos cómo analizar la cartera de un fondo mutuo y determinar si existen factores de rendimiento específicos. (Para obtener más información, consulte Elegir un fondo con un administrador ganador ) .
TUTORIAL: Fundamentos de fondos mutuos
Análisis de cartera
Todos los fondos mutuos tienen un mandato de inversión establecido que especifica si el fondo invertirá en compañías grandes o pequeñas, y si esas compañías exhiben características de crecimiento o valor. Se supone que el administrador del fondo mutuo se adherirá al objetivo de inversión establecido. Es un buen comienzo para comprender el mandato de inversión específico del fondo, pero hay más en el rendimiento del fondo que solo puede revelarse al profundizar un poco más en la cartera del fondo con el tiempo.
Pesos sectoriales
A veces, los administradores de fondos gravitarán hacia ciertos sectores, ya sea porque tienen una experiencia más profunda dentro de esos sectores, o las características que buscan en las empresas los obligan a ingresar en ciertas industrias. La dependencia de un sector en particular puede dejar a un administrador con posibilidades limitadas si no ha ampliado su red de inversión.
Para determinar el peso del sector de un fondo, debemos usar software analítico o fuentes como Yahoo o MSN. Independientemente de cómo se obtenga la información, el inversor debe comparar el fondo con sus índices relevantes para determinar dónde el administrador del fondo aumentó o disminuyó su asignación a sectores específicos en relación con el índice. Este análisis arrojará luz sobre la sobreexposición / subexposición del gestor a índices específicos (en relación con el índice) con el fin de obtener información adicional sobre las tendencias del gestor del fondo o los factores de rendimiento.
El análisis puede ser tan simple como enumerar el fondo y los índices relevantes junto con un desglose por sector. Por ejemplo, para un administrador de gran capitalización, la forma más sencilla de determinar la dependencia del sector es colocar el desglose del sector del fondo junto al S&P 500 / Citigroup Growth Index y al S&P 500 / Citigroup Value Index. Ambos índices exhiben desgloses sectoriales únicos porque ciertos sectores caen rutinariamente en la categoría de valor, mientras que otros caen en la categoría de crecimiento. La tecnología, más conocida como sector de crecimiento, tendrá un mayor peso en el índice de crecimiento S&P / Citigroup que en el índice S&P 500 / Citigroup Value. Los industriales, por otro lado, conocidos como un sector de valor, tendrán un mayor peso en el S&P 500 / Citigroup Value Index que en el S&P 500 / Citigroup Growth Index. Una comparación del fondo en relación con el desglose por sector de estos dos índices indicará si el fondo está en línea con su mandato establecido y revelará cualquier asignación excesiva o insuficiente a un sector específico. (Para obtener más información, lea Benchmark Your Returns With Indexes ).
La clave de este análisis es realizarlo tanto en datos actuales como históricos para identificar cualquier tendencia que pueda tener el administrador del fondo. (Para obtener más información, lea Cambio de enfoque a asignación de sector ).
Análisis de atribución
Hay administradores de fondos que afirman tener un enfoque de arriba hacia abajo y otros que afirman tener un enfoque de abajo hacia arriba para la selección de valores. De arriba hacia abajo indica que un administrador de fondos evalúa el entorno económico para identificar tendencias globales y luego determina qué regiones o sectores se beneficiarán de estas tendencias. El administrador del fondo buscará compañías específicas dentro de esas regiones o sectores que sean atractivas.
Un enfoque ascendente, por otro lado, ignora, en su mayor parte, los factores macroeconómicos cuando busca empresas para invertir. Un gerente que emplea una metodología ascendente filtrará todo el universo de empresas en función de ciertos criterios, como como valoración, ganancias, tamaño, crecimiento o una variedad de combinaciones de este tipo de factores. Luego realizan una diligencia debida rigurosa en las empresas que pasan por cada fase del proceso de filtrado.
Para determinar si un administrador de fondos está realmente agregando algún valor al rendimiento basado en la asignación de activos o la selección de valores, un inversor debe completar un análisis de atribución que determina el rendimiento de un fondo impulsado por la asignación de activos versus el rendimiento impulsado por la selección de valores. El análisis de atribución, por ejemplo, puede revelar que un gerente ha realizado apuestas incorrectas en sectores pero ha elegido las mejores acciones dentro de cada sector. Usando este ejemplo, este administrador debe tener un enfoque ascendente. Si el mandato del administrador describe una metodología de arriba hacia abajo, esto podría ser motivo de preocupación porque hemos descubierto que el administrador del fondo ha hecho un mal trabajo de asignación de activos (de arriba hacia abajo).
Veamos una cartera de cinco sectores como un ejemplo:
En las tablas a continuación, comparamos una cartera de fondos mutuos con su punto de referencia relevante e identificamos cuánto del rendimiento de la cartera era atribuible a la asignación de activos (ponderaciones del sector) versus cuánto era atribuible a una selección de valores superior.
En el primer gráfico, vemos las ponderaciones del sector para la cartera del fondo para cada uno de los cinco sectores. La segunda columna de ese gráfico muestra el rendimiento de cada sector dentro de esa cartera, y la tercera columna calcula la contribución de cada sector al rendimiento total del fondo (ponderación x rendimiento).
Paso 1: Determine las ponderaciones del sector tanto para el fondo como para el índice.
Paso 2: Calcule la contribución de cada sector para el fondo multiplicando el peso del sector por el rendimiento del sector. Repita para el índice.
Paso 3: Calcule la tasa de rendimiento del fondo sumando la contribución de cada sector. Repita para el índice. En este caso, el fondo tuvo un rendimiento para el período del 4, 38%. El segundo gráfico muestra los mismos cálculos para el punto de referencia relevante. Pudimos ver que el rendimiento total del índice de referencia fue del 3, 55% y que el fondo superó al índice de referencia en un 0, 83%. (Para obtener más información, lea Comparar sus devoluciones con índices).
Paso 4: Calcule la cantidad sobreponderada restando la ponderación del índice para cada sector de la ponderación del fondo para cada sector.
Paso 5: Calcule el rendimiento restando el rendimiento del índice para cada sector del rendimiento del fondo para cada sector. Tenga en cuenta que el fondo tenía una ponderación del 30% para el Sector 1, mientras que el índice de referencia solo tenía una ponderación del 20%. Como tal, el administrador del fondo se asignó en exceso a este sector, suponiendo que tendría un rendimiento superior. Podemos ver que el rendimiento del 4.2% para el Sector 1 dentro del fondo fue 2% menor que el rendimiento del mismo sector dentro del índice de referencia. Ahora, esto puede ser un poco complicado: el administrador del fondo tomó la decisión correcta de asignar al Sector 1, ya que el sector para el índice de referencia tuvo un rendimiento del 6, 2%, el más alto de los cinco sectores. Sin embargo, la selección de valores dentro del sector no fue muy buena y, por lo tanto, el fondo solo tuvo un retorno del 4.2%.
Paso 6: Calcule la atribución de selección multiplicando el peso de referencia con la diferencia en el rendimiento.
Paso 7: Calcule la atribución de la asignación multiplicando el rendimiento del índice para cada sector por la cantidad sobreponderada.
Paso 8: Calcule la interacción multiplicando la columna de sobrepeso por la columna de rendimiento.
El tercer gráfico muestra el cálculo de la asignación y la contribución de selección de seguridad. En este ejemplo, la contribución del administrador al rendimiento para sobreponderar el Sector 1 fue del 0, 62%, pero el administrador hizo un mal trabajo de selección de seguridad, lo que resultó en una contribución del -0, 4%.
La última tabla muestra el efecto de gestión activa del 0, 88% positivo menos la porción no explicada de -0, 055, lo que resulta en una contribución de gestión activa del 0, 825%.
Como puede ver, esta información es muy útil para determinar si un gerente está impulsando el rendimiento a través de la asignación de activos (de arriba hacia abajo) o el análisis de selección de seguridad (de abajo hacia arriba). Los resultados de este análisis deben compararse con el mandato declarado del fondo y el proceso del administrador del fondo.
La línea de fondo
Hay muchos otros factores a considerar al analizar la cartera de un fondo mutuo. Al analizar las ponderaciones sectoriales de un fondo y las atribuciones al rendimiento del administrador del fondo, un inversor puede comprender mejor el rendimiento histórico del fondo y cómo debe usarse dentro de una cartera diversificada de otros fondos. Un inversor también puede desglosar la cartera en agrupaciones de capitalización de mercado y determinar si el administrador del fondo es particularmente hábil para elegir empresas con ciertas características de tamaño.
Cualquiera que sea el factor o característica que un inversionista quiera analizar, los resultados pueden proporcionar información valiosa sobre la habilidad de un gerente y mejorar aún más el proceso de construcción de la cartera del inversor. Idealmente, un inversor desearía una combinación de buenos asignadores y buenos seleccionadores de acciones, así como gestores de fondos con diferentes niveles de experiencia en ciertos sectores. Este tipo de análisis, aunque consume mucho tiempo, puede proporcionar la información necesaria para construir una cartera de manera adecuada.
