Es una verdad que a menudo se pasa por alto, pero la capacidad de los inversores para ver con precisión lo que está sucediendo en una empresa y poder comparar empresas basadas en las mismas métricas es una de las partes más importantes de la inversión. El debate sobre cómo contabilizar las opciones de acciones corporativas otorgadas a empleados y ejecutivos se ha discutido en los medios de comunicación, las salas de juntas de la compañía e incluso en el Congreso de los Estados Unidos. Después de muchos años de disputas, la Junta de Normas de Contabilidad Financiera, o FASB, emitió la Declaración 123 (R) de FAS, que exige el gasto obligatorio de las opciones sobre acciones a partir del primer trimestre fiscal de la compañía después del 15 de junio de 2005.
Los inversores deben aprender a identificar qué empresas se verán más afectadas, no solo en forma de revisiones de ganancias a corto plazo, o GAAP versus ganancias pro forma, sino también por cambios a largo plazo en los métodos de compensación y los efectos que tendrá la resolución sobre las estrategias a largo plazo de muchas empresas para atraer talento y motivar a los empleados.
Una breve historia de la opción de compra de acciones como compensación
La práctica de dar opciones sobre acciones a los empleados de la empresa tiene décadas de antigüedad. En 1972, la Junta de Principios de Contabilidad (APB, por sus siglas en inglés) emitió el dictamen No.25, que instaba a las empresas a utilizar una metodología de valor intrínseco para valorar las opciones sobre acciones otorgadas a los empleados de la empresa. Según los métodos de valor intrínseco utilizados en ese momento, las compañías podían emitir opciones sobre acciones "al dinero" sin registrar ningún gasto en sus estados de resultados, ya que se consideraba que las opciones no tenían un valor intrínseco inicial. (En este caso, el valor intrínseco se define como la diferencia entre el precio de concesión y el precio de mercado de la acción, que en el momento de la concesión sería igual). Entonces, si bien la práctica de no registrar ningún costo para las opciones sobre acciones comenzó hace mucho tiempo, el número que se entregó fue tan pequeño que mucha gente lo ignoró.
Avance rápido hasta 1993; La Sección 162m del Código de Rentas Internas está escrita y limita efectivamente la compensación en efectivo de los ejecutivos corporativos a $ 1 millón por año. Es en este punto que el uso de las opciones sobre acciones como una forma de compensación realmente comienza a despegar. Coincidiendo con este aumento en el otorgamiento de opciones se encuentra un mercado alcista en acciones, específicamente en acciones relacionadas con la tecnología, que se beneficia de las innovaciones y la mayor demanda de los inversores.
Muy pronto, no solo los altos ejecutivos recibieron opciones sobre acciones, sino también empleados de rango. La opción de compra de acciones pasó de ser un favor ejecutivo de trastienda a una ventaja competitiva completa para las compañías que desean atraer y motivar a los mejores talentos, especialmente a los jóvenes talentos que no les importó tener algunas opciones llenas de posibilidades (en esencia, boletos de lotería) en lugar de dinero extra, venga el día de pago. Pero gracias al mercado bursátil en auge, en lugar de los boletos de lotería, las opciones otorgadas a los empleados eran tan buenas como el oro. Esto proporcionó una ventaja estratégica clave para las empresas más pequeñas con bolsillos menos profundos, que podrían ahorrar su dinero en efectivo y simplemente emitir más y más opciones, sin registrar un centavo de la transacción como gasto.
Warren Buffet postuló sobre el estado de las cosas en su carta a los accionistas de 1998: "Aunque las opciones, si están estructuradas adecuadamente, pueden ser una forma apropiada e incluso ideal de compensar y motivar a los altos directivos, con mayor frecuencia son extremadamente caprichosas en su distribución de recompensas, ineficientes como motivadores y excesivamente caros para los accionistas ".
Es tiempo de valoración
A pesar de tener una buena racha, la "lotería" finalmente terminó, y abruptamente. La burbuja impulsada por la tecnología en el mercado de valores estalló y millones de opciones que alguna vez fueron rentables se volvieron inútiles o "bajo el agua". Los escándalos corporativos dominaron los medios de comunicación, ya que la avaricia abrumadora que se observa en compañías como Enron, Worldcom y Tyco reforzó la necesidad de que los inversores y los reguladores retomen el control de la contabilidad y los informes adecuados.
Sin duda, en el FASB, el principal organismo regulador de las normas contables de los Estados Unidos, no habían olvidado que las opciones sobre acciones son un gasto con costos reales tanto para las empresas como para los accionistas.
¿Cuáles son los costos?
Los costos que las opciones sobre acciones pueden representar para los accionistas son objeto de mucho debate. Según el FASB, no se está imponiendo a las empresas ningún método específico para valorar las subvenciones de opciones, principalmente porque no se ha determinado el "mejor método".
Las opciones sobre acciones otorgadas a los empleados tienen diferencias clave con respecto a las vendidas en las bolsas, como los períodos de adquisición y la falta de transferibilidad (solo el empleado puede usarlas). En su declaración junto con la resolución, el FASB permitirá cualquier método de valoración, siempre que incorpore las variables clave que componen los métodos más utilizados, como Black Scholes y modelos binomiales. Las variables clave son:
- La tasa de rendimiento libre de riesgo (generalmente se utilizará una tasa de factura t de tres o seis meses). La tasa de dividendo esperada para el valor (empresa). La volatilidad implícita o esperada en el valor subyacente durante el plazo de la opción. precio de ejercicio de la opción. Plazo esperado o duración de la opción.
Las corporaciones pueden usar su propio criterio al elegir un modelo de valoración, pero también deben ser acordadas por sus auditores. Aún así, puede haber diferencias sorprendentemente grandes en las valoraciones finales dependiendo del método utilizado y los supuestos en su lugar, especialmente los supuestos de volatilidad. Debido a que tanto las empresas como los inversores están entrando en un nuevo territorio aquí, las valoraciones y los métodos están obligados a cambiar con el tiempo. Lo que se sabe es lo que ya ha ocurrido, y es que muchas compañías han reducido, ajustado o eliminado por completo sus programas de opciones sobre acciones existentes. Ante la perspectiva de tener que incluir los costos estimados al momento de la concesión, muchas empresas han optado por cambiar rápidamente.
Considere la siguiente estadística: las subvenciones de las opciones sobre acciones otorgadas por las empresas S&P 500 cayeron de 7.100 millones en 2001 a solo 4.000 millones en 2004, una disminución de más del 40% en solo tres años. El cuadro a continuación destaca esta tendencia.
Figura 1
La pendiente del gráfico es exagerada debido a las ganancias deprimidas durante el mercado bajista de 2001 y 2002, pero la tendencia sigue siendo innegable, por no mencionar dramática. Ahora estamos viendo nuevos modelos de compensación y pago de incentivos para gerentes y otros empleados a través de adjudicaciones de acciones restringidas, bonos de objetivos operativos y otros métodos creativos. Es solo en las fases iniciales, por lo que podemos esperar ver ajustes y una verdadera innovación con el tiempo.
Lo que los inversores deben esperar
Las cifras exactas varían, pero la mayoría de las estimaciones para el S&P esperan una reducción total en las ganancias netas GAAP debido al gasto de opciones sobre acciones de entre 3 y 5% para 2006, el primer año en el que todas las compañías informarán bajo las nuevas pautas. Algunas industrias se verán más afectadas que otras, especialmente la industria tecnológica, y las acciones de Nasdaq mostrarán una reducción agregada más alta que las acciones de NYSE. Considere que solo nueve industrias representarán más del 55% del gasto total de opciones para el S&P 500 en 2006:
Figura 2
Tendencias como esta podrían causar cierta rotación del sector hacia industrias donde el porcentaje de ingresos netos "en peligro" es menor, ya que los inversores determinan qué empresas serán las más afectadas en el corto plazo.
Es crucial tener en cuenta que desde 1995, el gasto de opciones sobre acciones se ha incluido en los informes de Formulario 10-Q y 10-K de la SEC: estaban enterrados en las notas al pie, pero estaban allí. Los inversores pueden buscar en la sección generalmente titulada "Compensación basada en acciones" o "Planes de opciones sobre acciones" para encontrar información importante sobre el número total de opciones a disposición de la compañía para otorgar o los períodos de adquisición y los posibles efectos dilutivos en los accionistas.
Como una revisión para aquellos que podrían haber olvidado, cada opción que un empleado convierte en una acción diluye el porcentaje de propiedad de todos los demás accionistas de la compañía. Muchas compañías que emiten un gran número de opciones también tienen programas de recompra de acciones para ayudar a compensar la dilución, pero eso significa que están pagando en efectivo para recomprar acciones que se han entregado gratuitamente a los empleados; estos tipos de recompras de acciones deben considerarse como un costo de compensación para los empleados, en lugar de una efusión de amor por los accionistas promedio de las arcas corporativas.
Los defensores más duros de la teoría eficiente del mercado dirán que los inversores no deben preocuparse por este cambio contable; Como las cifras ya han estado en las notas al pie, el argumento es que los mercados de valores ya habrán incorporado esta información en los precios de las acciones. Ya sea que se suscriba a esta creencia o no, el hecho es que muchas compañías conocidas tendrán sus ganancias netas, en base a GAAP, reducidas en mucho más que los promedios del mercado de 3 a 5%. Al igual que con las industrias anteriores, los resultados de las acciones individuales estarán muy sesgados, como se puede mostrar en los siguientes ejemplos:
figura 3
Para ser justos, muchas compañías (alrededor del 20% del S&P 500) decidieron limpiar sus parabrisas temprano y anunciaron que comenzarían a pagar sus costos antes de la fecha límite; deberían ser aplaudidos por sus esfuerzos. Tienen la ventaja adicional de dos o tres años para diseñar nuevas estructuras de compensación que satisfagan tanto a los empleados como al FASB.
Beneficios fiscales: otro componente vital
Es importante comprender que, si bien la mayoría de las empresas no registraban ningún gasto por sus subvenciones de opción, recibían un beneficio útil en sus estados de resultados en forma de valiosas deducciones fiscales. Cuando los empleados ejercieron sus opciones, el valor intrínseco (precio de mercado menos precio de subvención) en el momento del ejercicio fue reclamado por la empresa como una deducción de impuestos. Estas deducciones fiscales se registraron como flujo de caja operativo; estas deducciones aún se permitirán, pero ahora se contarán como un flujo de efectivo financiero en lugar de un flujo de efectivo operativo. Esto debería hacer que los inversores desconfíen; GAAP EPS no solo será más bajo para muchas empresas, sino que también disminuirá el flujo de efectivo operativo. ¿Cuánto? Al igual que con los ejemplos de ganancias anteriores, algunas compañías se verán afectadas mucho más que otras. En general, el S&P habría mostrado una reducción del 4% del flujo de caja operativo en el año 2004, pero los resultados son asimétricos, como lo ilustran los ejemplos a continuación:
Figura 4
Como revelan los listados anteriores, las empresas cuyas acciones se habían apreciado significativamente durante el período de tiempo recibieron una ganancia fiscal superior a la media porque el valor intrínseco de las opciones al vencimiento era mayor de lo esperado en las estimaciones originales de la compañía. Con este beneficio borrado, otra métrica de inversión fundamental estará cambiando para muchas compañías.
Qué buscar en Wall Street
No existe un consenso real sobre cómo las grandes firmas de corretaje enfrentarán el cambio una vez que haya proliferado en todas las empresas públicas. Es probable que los informes de los analistas muestren tanto las ganancias GAAP por acción (EPS) como las cifras EPS no GAAP tanto en informes como en estimaciones / modelos, al menos durante los primeros años. Algunas empresas ya han anunciado que exigirán a todos los analistas que utilicen las cifras GAAP EPS en informes y modelos, lo que representará los costos de compensación de opciones. Además, las empresas de datos han dicho que comenzarán a incorporar el gasto de opciones en sus ganancias y cifras de flujo de efectivo en todos los ámbitos.
La línea de fondo
En el mejor de los casos, las opciones sobre acciones aún proporcionan una manera de alinear los intereses de los empleados con los de la alta gerencia y los accionistas, a medida que la recompensa crece con el precio de las acciones de una empresa. Sin embargo, a menudo es demasiado fácil para uno o dos ejecutivos inflar artificialmente las ganancias a corto plazo, ya sea arrastrando los beneficios de las ganancias futuras a los períodos de ganancias actuales o mediante una manipulación total. Este período de transición en los mercados es una gran oportunidad para evaluar tanto a la gerencia de la compañía como a los equipos de relaciones con los inversionistas sobre cosas como su franqueza, sus filosofías de gobierno corporativo y si defienden los valores de los accionistas.
Si confiamos en los mercados en cualquier aspecto, deberíamos confiar en su capacidad para encontrar formas creativas de resolver problemas y digerir los cambios en el mercado. Los premios de opciones se volvieron cada vez más atractivos y lucrativos porque la escapatoria era demasiado grande y tentador para ignorarla. Ahora que se está cerrando la escapatoria, las empresas tendrán que encontrar nuevas formas de dar incentivos a los empleados. La claridad en la contabilidad y los informes de los inversores nos beneficiará a todos, incluso si la imagen a corto plazo se vuelve borrosa de vez en cuando.
