Desde que se propuso por primera vez en 2010, la regla fiduciaria del Departamento de Trabajo (DOL) ha estado en un viaje largo y sinuoso, y puede estar llegando a su fin. Si bien la regla tenía la intención de cerrar un vacío en la definición de "fiduciario", se encontró con la resistencia del sector de planificación financiera. ( Ver: Regla Fiduciaria DOL explicada )
La laguna, ubicada en la Ley de Seguridad de Ingresos para el Retiro de Empleo (ERISA), permitió que la mayoría de los corredores y representantes de seguros prestaran asesoramiento personalizado sin responsabilidad fiduciaria, dice Blaine Aikin, presidente ejecutivo de Fi360 en Pittsburgh, Pensilvania: "Los inversores creían habitualmente y se les hizo creer que estaban recibiendo asesoramiento objetivo y profesional cuando, de hecho, el proveedor de asesoramiento actuaba como representante de ventas de su empleador ".
La regla fiduciaria tuvo implicaciones positivas para los ahorradores de jubilación porque impuso nuevos estándares de responsabilidad para los asesores de planes de jubilación. Sin embargo, según Aikin, "Cambiar bruscamente las prácticas comerciales para evitar conflictos de intereses y cumplir con estándares de competencia más altos no es fácil, especialmente para las grandes empresas.
Se necesita tiempo y dinero para hacer eso, e interrumpe el modelo de rentabilidad de una cultura impulsada por las ventas para cambiar a un paradigma de asesoramiento profesional ”.
Arian Vojdani, estratega de inversiones de MV Financial en Bethesda, Maryland, dice que la influencia política y financiera ha cambiado la corriente de opinión. En el centro de la cuestión está el potencial de la regla para alterar significativamente el modelo de ingresos de los asesores financieros que actualmente no siguen un estándar fiduciario. En última instancia, los corredores podrían ver reducir su potencial de ganancias si ya no pueden impulsar las inversiones de alta comisión que no están en el mejor interés de sus clientes: "Muchos de los que pueden estar rechazando la regla pueden serlo o tienen vínculos con partes interesadas que sufrirían con la aprobación de la regla ".
La regla se ha retrasado numerosas veces, con una implementación completa ahora programada para junio de 2019, aunque las recientes acciones de la corte federal amenazan la supervivencia de la regla.
Lo último sobre la regla fiduciaria
A mediados de marzo, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los EE. UU. Anuló la regla fiduciaria del DOL en una decisión 2-1. El tribunal dictaminó que al adoptar esta regla, el Departamento de Trabajo había sobrepasado su autoridad bajo la Ley de Seguridad de Ingresos de Jubilación de Empleo (ERISA). El Departamento de Trabajo tuvo la oportunidad de apelar el fallo, pero permaneció inerte, lo que permitió la fecha límite para la aprobación de las apelaciones.
A principios de mayo, los grupos de interés para los negocios y los grupos de servicios financieros (los retadores iniciales de la regla) obtuvieron una victoria después de que el Tribunal de Apelaciones negó una moción de AARP y los fiscales generales estatales de California, Nueva York y Oregón para intervenir en el caso. La moción fue considerada "injustificable" por los cabilderos, y el Tribunal de Apelaciones estuvo de acuerdo. Poco después, el Departamento de Trabajo emitió el Boletín de Asistencia de Campo No. 2018-02, una política de aplicación temporal para algunas disposiciones de la regla fiduciaria.
Aikin dice que el boletín hace posible que ciertas disposiciones de la regla fiduciaria continúen: “En particular, la Exención de contrato de interés superior creada por la regla permite a las empresas tener ciertos conflictos relacionados con la compensación que estaban prohibidos antes de que la regla entrara en vigencia, siempre que acepten la responsabilidad fiduciaria y se adhieran a los 'Estándares de conducta imparcial' ".
A pesar de la oposición de la corte, los fiscales generales de California, Nueva York y Oregón posteriormente presentaron una apelación ante el Quinto Circuito, pidiéndole a la corte que reconsidere su negación de su moción anterior. Nuevamente, la Quinta Corte rechazó firmemente esta apelación.
Aikin dice que la regla probablemente será anulada por la corte para que efectivamente nunca haya existido. "Se restablecerá el vacío de definición, y los inversores tendrán que hacer su tarea una vez más para distinguir entre asesores fiduciarios y vendedores". ( Ver: Cumplir con su responsabilidad fiduciaria )
¿Qué sigue para asesores e inversores?
El Departamento de Trabajo aún puede apelar este caso a nivel de la Corte Suprema, pero la apelación tendría que presentarse antes del 13 de junio. Esta es una posibilidad remota en el mejor de los casos, según Aikin.
"En resumen, la regla fiduciaria está muerta", dice Ryan Brown, director de estrategia y asesor corporativo de M&O Marketing en Southfield, Michigan. “Tanto el gobierno como los defensores de la Regla Fiduciaria prácticamente han agotado todas las vías para revivirla. Pero eso no quiere decir que la SEC, FINRA y / o la NAIC no crearán modelos similares ".
Vojdani dice que no revivir la regla podría poner en riesgo a los inversores. "Si la regla no puede ser resucitada, continuaremos viendo a algunos corredores y asesores en la industria que continúen trabajando de alguna manera o actúen en nombre de un cliente de una manera que no se adapte al mejor interés del cliente". La influencia que los grupos de cabildeo pudieron ejercer en la corte federal podría insinuar problemas futuros para avanzar en la protección financiera del consumidor.
Los grupos de presión y de interés han demostrado durante mucho tiempo su poder para influir en los movimientos dentro del sistema judicial. Un estudio publicado en octubre de 2017 encontró que las corporaciones que financian grupos de presión tienden a tener resultados de litigio más favorables que las que no lo hacen. La decisión de la Corte Suprema de 2010 en Citizens United vs. Federal Election Commission abrió la puerta para permitir a las corporaciones un alcance ilimitado con respecto al financiamiento de campañas y el cabildeo.
Aikin dice que la dinámica "Wall Street versus Main Street" que se caracteriza en el debate regulatorio es desafortunada, porque, "… tener elementos de la industria de servicios financieros contra los defensores del consumidor eclipsa el gran trabajo que los asesores fiduciarios hacen en nombre de sus clientes."
"La decisión anterior de anular la regla fiduciaria no fue solo un paso atrás para la industria, sino un ataque contra el mayor beneficio para los 75 millones de ahorradores de jubilación trabajadores de Estados Unidos", dice Joe Ziemer, vicepresidente de comunicaciones de la plataforma de inversión en línea Betterment.
Sin embargo, hay una especie de lado positivo asociado con el debate en curso sobre la regla fiduciaria.
"A lo largo de la lucha por la regla fiduciaria, hemos visto una evolución positiva hacia los servicios financieros", dice Ziemer. Existe, "… un acceso más fácil a inversiones de bajo costo y una mayor conciencia de cómo se compensa a los proveedores financieros".
La línea de fondo
Brown dice que independientemente del resultado, la conclusión principal de la controvertida historia de la regla fiduciaria es un énfasis en la divulgación y la transparencia entre los profesionales financieros y los consumidores. "Cuando todo está a la vista, las personas tienen la capacidad de tomar las decisiones más racionales y mejor informadas".
En esta etapa, la pelota está firmemente en la cancha del gobierno federal. Salvo una acción de la Corte Suprema antes de la fecha límite de junio, parece que la regla fiduciaria finalmente pudo haber llegado al final de la línea.
