Según un informe de 2010 de la Fundación Kauffman, los fondos cotizados en bolsa (ETF) se inventaron para evitar la "política fiscal confiscatoria" que los inversores individuales en fondos mutuos deben soportar. Estos inversores pagan impuestos sobre las ganancias de capital sobre las ventas de valores mantenidos por el fondo, con consecuencias ocasionalmente desgarradoras. Durante la crisis financiera, los fondos mutuos se vieron obligados a vender algunas de sus tenencias para honrar las redenciones; estos generaron impuestos sobre las ganancias de capital, lo que significa que los inversores tuvieron que pagar impuestos sobre los activos que habían caído bruscamente en valor.
Los ETF, por otro lado, no someten a sus inversores a un tratamiento fiscal tan duro. Los proveedores de ETF ofrecen acciones "en especie", con participantes autorizados que actúan como un amortiguador entre los inversores y los eventos fiscales provocados por el comercio de los proveedores. No es de extrañar que el vehículo se haya vuelto tan popular, con activos en ETF cotizados en los EE. UU. Y notas negociadas en bolsa (ETN) que aumentaron de $ 71 mil millones en 2000 a $ 2.7 billones en febrero de 2017.
Pero los inversores de ETF disfrutan de otra ventaja que preocupa a Harold Bradley, uno de los autores del informe Kauffman y director de inversiones de la fundación de 2007 a 2012. "Es un secreto a voces", dijo a Investopedia por chat de video el 6 de julio. los gerentes ahora no pagan impuestos sobre las ganancias de inversión. Cero ".
El motivo, dice, es que los ETF se están utilizando para evitar la regla de venta de lavado del IRS, que impide que un inversor venda un valor con pérdidas, reserven esa pérdida para compensar su factura de impuestos y luego recompren el valor inmediatamente al (o cerca) del precio de venta. Si compró una garantía "sustancialmente idéntica" dentro de los 30 días de la venta, antes o después, no se le permite deducir la pérdida. (Véase también, ETF e impuestos: lo que los inversores deben saber ) .
Según Bradley, esa regla no se aplica cuando se trata de ETF. "¿Cuántos patrocinadores hay de un ETF de S&P 500?" él pide. La mayoría de los índices principales tienen tres ETF para rastrearlos, ignorando las variaciones apalancadas, cortas y con cobertura de divisas, cada una proporcionada por una empresa diferente. Esto permite vender, por ejemplo, el Vanguard S&P 500 ETF (VOO) con una pérdida del 10%, deducir esa pérdida y comprar el iShares S&P 500 ETF (IVV) de inmediato, mientras que el índice subyacente está en el mismo nivel. "Básicamente puede tomar una pérdida, establecerla y no perder su posición en el mercado".
Es difícil verificar cuán extendida está esta práctica de hecho. Michael Kitces, autor del blog Nerd's Eye View sobre planificación financiera, le dijo a Investopedia por correo electrónico el 6 de junio que "cualquiera que (a sabiendas o no) viole esas reglas permanece expuesto al IRS", aunque "no hay seguimiento para saber qué tan extendido está. es." Señala que, desde la perspectiva del IRS, "'escapatoria fiscal ilegal generalizada' significa 'objetivo gigante para aumentar los ingresos'".
Un portavoz del IRS le dijo a Investopedia por teléfono el 7 de julio que la agencia no hace comentarios sobre la legalidad de estrategias fiscales específicas a través de la prensa.
Sin embargo, Bradley no está tan seguro. "La gente de alto patrimonio neto no tiene ningún interés en que el gobierno entienda", dice el resquicio legal, "Creo que es el principal impulsor de la adopción de ETF por parte de los planificadores financieros. Período. Pueden justificar sus tarifas en función de su recaudación de impuestos". estrategias.'"
Si Bradley tiene razón, las implicaciones de esta práctica van más allá de la evasión de impuestos por parte de los ricos. Según él, ha entrado tanto capital en los ETF de seguimiento de índices, que los mercados "están masivamente divididos en este momento".
No es el único que expresa preocupación. Según un informe de Bank of America Merrill Lynch del 2 de julio, el 37% de los activos en fondos de renta variable estadounidenses se invierten pasivamente, frente al 19% en 2009. El dinero se derramó de acciones individuales y en ETF, lo que provocó distorsiones de valoración "masivas": "El aumento meteórico en los ETF de baja volatilidad (150% de crecimiento anual de activos desde 2009) fue un factor clave del aumento de más del 200% en las valoraciones relativas de las existencias bajas en beta a primas nunca antes vistas".
Bradley argumenta que el problema no se limita a las existencias bajas en beta. "La gente nunca ha pagado más por un centavo de dividendos. La gente nunca ha pagado más por las ganancias, la gente nunca ha pagado más por las ventas. Y todo esto es una función de las personas que creen que alguien más está haciendo una investigación activa".
Bradley no es optimista. "Está socavando la característica esencial de descubrimiento de precios que se ha incorporado a las acciones a lo largo del tiempo que dice que este es un buen emprendedor que es realmente inteligente y que necesita dinero para crecer y construir su empresa. Se ha perdido como el principal impulsor del capital". mercados ". Si tiene razón, este vaciamiento del modus operandi del capitalismo se reduce a la política fiscal.
