Tan recientemente como hace poco más de una década, los fondos de cobertura eran las instituciones financieras dominantes. Conocidos por sus administradores de dinero multimillonarios de alto vuelo, sus niveles mínimos de inversión significativos que eliminarían a todos menos a la clientela más rica, y sus tarifas escandalosas (compensación, según el pensamiento, con rendimientos aún más descomunales), los fondos de cobertura fueron para muchos en y fuera del mundo financiero una representación de todo lo que representa esa inversión.
Luego, la crisis financiera de 2008 golpeó y los fondos de cobertura estuvieron entre las muchas instituciones financieras que fueron diezmadas por los eventos y las consecuencias. Si los fondos de cobertura pueden ser considerados víctimas de la crisis o una de sus muchas causas (o quizás ambas) sigue siendo un tema de debate. Un informe del Financial Times en 2012, por ejemplo, tenía como objetivo desacreditar las reclamaciones de aquellos dentro de la industria de fondos de cobertura de que sus empresas no tenían nada que ver con la creación de valores hipotecarios insostenibles que, a su vez, desencadenaron la crisis económica..
Las secuelas inmediatas
Durante y justo después de la crisis de 2008, algunos partidarios de los fondos de cobertura también argumentaron que estas empresas no eran las únicas que participaban en valores de alto riesgo. Tal vez como resultado de estas posiciones, la audiencia del Comité de la Cámara de Representantes de 2008 sobre Supervisión y Reforma del Gobierno no culpó a los fondos de cobertura por la crisis. Sin embargo, a medida que pasó el tiempo, algunos analistas ofrecieron explicaciones alternativas que ubicaron a los fondos de cobertura más directamente en la raíz de la crisis.
Independientemente del papel que los fondos de cobertura puedan haber jugado en la generación de la crisis, sin embargo, se vieron afectados por ella. Junto con otras áreas del mundo financiero, los fondos de cobertura enfrentaron el potencial de una mayor regulación y críticas de la industria a partir de 2008. Según Value Walk, a fines de 2008, había más de 5, 100 fondos de cobertura activos en todo el mundo. Curiosamente, los primeros años después de la crisis de 2008 no ralentizaron el lanzamiento de nuevos fondos; se lanzaron 5.900 fondos adicionales hasta finales de septiembre de 2014. (Relacionado: ¿Cómo obtiene su dinero un fondo de cobertura?)
Turnos a gran escala
Antes de la crisis, alrededor del 43% de todos los activos de los fondos de cobertura eran de inversores institucionales. Para 2014, el capital institucional representaba cerca de dos tercios de todos los activos de los fondos de cobertura. Los inversores institucionales masivos continuaron concentrándose en los fondos de cobertura, mientras que los inversores individuales tenían más probabilidades de buscar en otro lado. Es necesario mirar solo el rendimiento de los fondos de cobertura durante la última década para ver que la gran mayoría de estas empresas no pueden producir rendimientos ni siquiera cerca de donde estaban antes de la crisis. Si bien los fondos individuales continuaron prosperando, la industria en general ha tenido dificultades. El tercer trimestre de 2015, por ejemplo, vio salidas netas de aproximadamente $ 95 mil millones en todo el trimestre, según CNN; Esto marcó la mayor caída para el mundo de los fondos de cobertura desde 2008. A medida que los inversores individuales se han frustrado cada vez más con los fondos de cobertura, esos fondos en ocasiones han hecho esfuerzos para tratar de recuperar a los inversores que ya no están convencidos de que pueden producir los enormes rendimientos que alguna vez ofrecieron.. (Relacionado: Guía de Investopedia para ver miles de millones)
Uno de los cambios más significativos en el mundo de los fondos de cobertura ha sido la forma en que estas empresas estructuran sus tarifas. Solía ser que los fondos de cobertura generalmente se adherirían al modelo "dos y veinte", según el cual los inversores pagaban el 2% de sus activos totales y el 20% de sus ganancias en comisiones de gestión y operaciones. Algunos de los fondos más exitosos excedieron estos porcentajes de comisiones, que ya son más altos que muchos otros tipos de vehículos de inversión. Para los inversionistas antes de la crisis, una tarifa significativa de fondo de cobertura era aceptable porque el fondo en sí normalmente produciría rendimientos de dos dígitos cada año. Sin embargo, los retornos desde la crisis simplemente no han sido tan buenos. Muchos fondos han tenido problemas para igualar los retornos del S&P 500 en la última década. Debido a esto, algunos fondos han cambiado su estructura de tarifas por completo. Otros fondos se han cerrado; MarketWatch informó que, por ejemplo, más de 1, 000 fondos de cobertura cerraron en 2016.
Esto no quiere decir que la industria de los fondos de cobertura esté muerta. De hecho, muchos inversores aún centran su atención en los nombres principales en el espacio, y las presentaciones trimestrales de algunos de los nombres más importantes en la gestión del dinero nunca dejan de atraer interés entre los inversores de todo tipo. Los primeros seis meses de 2017 fueron fuertes para la industria, según datos de Preqin citados por Institutional Investor. Más recientemente, en agosto de 2018, Bloomberg informó que una parte de la industria de fondos de cobertura podría haber generado ganancias estelares al quedarse corto en metales antes de que las materias primas se vieran afectadas por las tensiones comerciales que involucran a EE. UU. Algunos administradores de dinero prominentes, como Ken de Citadel Griffin ha logrado mantener sus rendimientos sobresalientes incluso durante la fase posterior a la crisis. Para algunos analistas, esto representa una esperanza para la supervivencia continua del fondo de cobertura como institución financiera, o incluso una señal de que los fondos de cobertura están regresando (el mejor rendimiento del primer mes para un fondo de cobertura fue ExodusPoint Capital de Michael Gelband Gestión, lanzado en junio de 2018). En cualquier caso, a medida que los inversores se interesan cada vez más en los tipos de inversión de bajo costo, a menudo más estables (fondos negociados en bolsa, fondos indexados y similares), los fondos de cobertura han perdido parte de la posición de importancia que tenían antes de 2008, quizás nunca para recuperarlo.
