No se entiende por completo cuánto, o incluso en qué dirección, el programa de flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal, o QE, afecta el mercado de bonos. La teoría simple del mercado, basada en una mayor demanda de compradores homogéneos, debería predecir que los programas de compra de la Reserva Federal suprimen los rendimientos de los bonos por debajo de su nivel natural de compensación del mercado. Esta suposición también sugiere que los precios de los bonos son demasiado altos, dado que el rendimiento y el precio están invertidos, hasta el punto de crear incluso una burbuja en el mercado de bonos.
Operando bajo este supuesto, las estrategias de bonos de compra y retención tradicionales y conservadoras se vuelven más riesgosas. De hecho, tanto el riesgo de costo de oportunidad como el riesgo de incumplimiento real aumentan en circunstancias en que los precios de los bonos son artificialmente altos. Los tenedores de bonos reciben un rendimiento más bajo por sus inversiones y se ven expuestos a la inflación, perdiendo rendimiento cuando podrían haber estado mejor buscando instrumentos con mayor potencial de crecimiento.
Este riesgo percibido fue tan fuerte que, durante las deliberaciones sobre la flexibilización cuantitativa en la Unión Europea, los economistas del Consejo Mundial de Pensiones advirtieron que las tasas de interés de bonos gubernamentales artificialmente bajas podrían comprometer la condición de falta de fondos de los fondos de pensiones. Argumentaron que los rendimientos disminuidos de QE podrían forzar tasas de ahorro reales negativas para los jubilados.
Muchos economistas y analistas del mercado de bonos temen que demasiada QE empuje los precios de los bonos demasiado altos debido a las tasas de interés artificialmente bajas. Sin embargo, toda la creación de dinero de QE podría conducir a una inflación creciente. La principal arma de la Reserva Federal y otros bancos centrales para combatir la inflación es aumentar las tasas de interés. El aumento de las tasas podría causar pérdidas masivas en el valor del principal para los tenedores de bonos. Algunos han recomendado que los tenedores de bonos negocien sus obligaciones de deuda y fondos cotizados en bolsa, o ETFs.
Sin embargo, hay algunos factores en juego que ponen en duda este análisis aparentemente lógico. Los compradores de bonos no son homogéneos, y los incentivos para comprar bonos y otros activos financieros son diferentes para la Reserva Federal que para otros participantes del mercado.
En otras palabras, la Fed no necesariamente compra bonos de manera marginal, y las obligaciones de deuda totalmente respaldadas por el gobierno de los Estados Unidos no están expuestas a los mismos riesgos de incumplimiento que otros activos. Además, las expectativas del mercado pueden tener un precio en el mercado de bonos antes de tiempo, creando una situación en la que los precios reflejan las condiciones futuras anticipadas en lugar de las condiciones actuales. Esto se puede ver en los rendimientos de los bonos históricos cuando los rendimientos aumentaron durante varios meses después del inicio de QE1. Después de que terminó el QE, los precios subieron y los rendimientos cayeron. Esto es lo contrario de lo que muchos suponían que ocurriría.
¿Prueba esto que el mercado de bonos ha mejorado mediante la flexibilización cuantitativa? Ciertamente no. Las circunstancias nunca se repiten exactamente de la misma manera, y ninguna política económica puede evaluarse en el vacío. Todavía es completamente posible que las expectativas del mercado cambien nuevamente y las futuras estrategias de QE tengan diferentes efectos en el mercado de bonos.
