Los datos históricos indican que, de año en año, algunos factores de inversión individuales tienen un rendimiento superior mientras que otros se retrasan. Ese escenario se exhibe en 2017, ya que el crecimiento y el impulso de las acciones están generando rendimientos impresionantes mientras que los nombres de los valores están rezagados. Pero en el mundo de los fondos cotizados en bolsa (ETF, por sus siglas en inglés), la popularidad de ciertos fondos factoriales no siempre es indicativa del desempeño anual o anual. Entre los ETF basados en factores, que están dentro del ámbito de la beta inteligente, los activos bajo gestión total indican que los inversores adoran los fondos de valor, mientras que muchos siguen preocupados por adoptar ETF impulsados por el impulso.
Basta con mirar la brecha entre el ETF de factor de impulso iShares Edge MSCI USA (MTUM) y el ETF de Vanguard Value (VTV). MTUM tiene cuatro años y medio con $ 4.1 mil millones en activos bajo administración, lo que lo convierte en el mayor ETF de impulso dedicado. Aunque es más antiguo, VTV alberga la friolera de $ 32.4 mil millones en activos bajo administración (al 31 de agosto), lo que lo convierte no solo en el ETF de mayor valor sino también en el mayor fondo beta inteligente.
Hasta la fecha, MTUM ha subido un 29, 1% en comparación con el 10, 7% para VTV, sin embargo, muchos inversores están evitando el factor de impulso y los fondos relacionados. "El impulso como factor todavía es rechazado por gran parte de Wall Street. Hay cientos de miles de millones de dólares invertidos en estrategias de valor, pero el mayor impulso ETF tiene solo $ 4 mil millones, con $ 500 millones en el próximo más grande", dijo Michael Batnick en una nota reciente "Creo que es difícil vender la idea de que el aumento de los precios atrae a los compradores y la caída de los precios atrae a los vendedores".
Quizás algunos inversores tengan en mente que el impulso puede ser fugaz. De hecho, puede serlo, pero desde que salió al mercado en abril de 2013, MTUM ha devuelto casi el 102% en comparación con aproximadamente el 72% para VTV. Lo que hace que esta brecha sea aún más sorprendente es el hecho de que la volatilidad anualizada de MTUM durante ese período es solo 100 puntos básicos más alta que la de VTV. Además, la reducción máxima de MTUM desde su llegada al mercado es en realidad 40 puntos básicos por debajo de los VTV.
Las nociones preconcebidas de los inversores sobre el impulso también pueden explicar por qué los ETF como MTUM nunca pueden ser tan grandes como los fondos de valor comparable. Disipar esas nociones es otro problema. "Incluso si las preferencias de los inversores cambian, y la popularidad del impulso aumenta, la idea de que los inversores están tan arraigados en nuestro ADN que podría ser el único factor que no puede ser arbitrado", agrega Batnick.
