¿Qué es el equilibrio de Lindahl?
El equilibrio de Lindahl es un estado de equilibrio en un cuasi mercado para un bien público puro. Al igual que un equilibrio de mercado competitivo, la oferta y la demanda del bien están equilibradas, además del costo y los ingresos para producir el bien. El equilibrio de Lindahl depende de la posibilidad de implementar un impuesto efectivo de Lindahl, propuesto por primera vez por el economista sueco Erik Lindahl.
Para llevar clave
- El equilibrio de Lindahl es un estado teórico de una economía donde se produce la cantidad óptima de bienes públicos y el costo de los bienes públicos se reparte equitativamente entre todos. Lograr el equilibrio de Lindahl requiere la implementación de un impuesto de Lindahl, que cobra a cada individuo una cantidad proporcional al beneficio que recibe. El equilibrio de Lindahl es una construcción teórica porque varios problemas teóricos y prácticos impiden que se implemente un impuesto efectivo de Lindahl.
Comprender el equilibrio de Lindahl
En el equilibrio de Lindahl, se deben cumplir tres condiciones: cada consumidor exige la misma cantidad del bien público y, por lo tanto, acuerda la cantidad que debe producirse, cada consumidor paga un precio (conocido como impuesto de Lindahl) de acuerdo con el beneficio marginal que recibe, y los ingresos totales del impuesto cubren el costo total de proporcionar el bien público. Alcanzar el equilibrio de Lindahl requiere la implementación de un impuesto de Lindahl.
Un impuesto de Lindahl es un tipo de impuesto propuesto por el economista sueco Erik Lindahl en 1919, en el que los individuos pagan por la provisión de un bien público de acuerdo con el beneficio marginal que reciben, para determinar el nivel eficiente de provisión para cada bien público. En el estado de equilibrio, todas las personas consumen la misma cantidad de bienes públicos, pero se enfrentarán a precios diferentes según el impuesto de Lindahl porque algunas personas pueden valorar un bien en particular más que otras.
Bajo este paradigma, la participación relativa de cada individuo en el ingreso fiscal total es proporcional al nivel de utilidad personal que disfruta de un bien público. En otras palabras, el impuesto de Lindahl representa la parte individual de la carga tributaria colectiva de una economía determinada. El monto real del impuesto pagado por cada individuo es esta proporción multiplicada por el costo total del bien.
La cantidad de equilibrio será la cantidad que iguala el costo marginal del bien con la suma de los beneficios marginales para los consumidores (en términos monetarios). El precio de Lindahl para cada individuo es el monto resultante pagado por un individuo por su parte de los bienes públicos. Por lo tanto, los precios de Lindahl pueden verse como partes individuales de la carga tributaria colectiva de una economía, y la suma de los precios de Lindahl es igual al costo de suministrar bienes públicos, como la defensa nacional y otros programas y servicios comunes, que benefician colectivamente a una sociedad.
Problemas con el impuesto de Lindahl
El equilibrio de Lindahl tiene más una aplicación filosófica que un uso práctico debido a varios problemas que restringen la función del mundo real del equilibrio de Lindahl. Debido a la inviabilidad de implementar realmente un impuesto de Lindahl para lograr el equilibrio de Lindahl, normalmente se utilizan otros métodos, como encuestas o votación por mayoría, para decidir la provisión y financiación de bienes públicos.
Para implementar un impuesto de Lindahl, la autoridad fiscal debe conocer la forma exacta de cada curva de demanda de los consumidores individuales para cada bien público. Sin embargo, sin un mercado para el bien no hay forma de que los consumidores comuniquen cómo son estas curvas de demanda. Debido a que no es posible evaluar cuánto valora cada persona un determinado bien, el beneficio marginal no se puede agregar a todos los individuos.
Incluso si los consumidores pudieran comunicar sus preferencias y la autoridad fiscal pudiera agregarlas, los consumidores podrían no estar al tanto de sus propias preferencias con respecto a un bien público determinado, o cuánto lo valoran dependiendo de si, cuánto o con qué frecuencia cualquier consumidor determinado en realidad consume el bien público.
Incluso si las preferencias del consumidor son conocidas, comunicadas y agregadas, pueden no ser estables a nivel individual o en conjunto. Es posible que las estimaciones de las curvas de demanda del consumidor deban actualizarse continuamente para ajustar tanto la cantidad total de cada bien público producido como la tasa cobrada a cada individuo.
También se han planteado problemas de equidad de un impuesto de Lindahl. El impuesto cobra a cada individuo una cantidad igual al beneficio que recibe del bien. Para ciertos bienes públicos, como las redes de seguridad social, esto obviamente no tiene sentido. Por ejemplo, requeriría cobrar a los beneficiarios de asistencia social un impuesto al menos igual a los pagos de transferencia que reciben, lo que parecería frustrar todo el propósito del programa.
También podría darse el caso de que algunos consumidores reciban una utilidad negativa de un bien público determinado, y proporcionar el bien realmente les causa daño. Por ejemplo, un pacifista devoto que se opone profundamente a la existencia misma de un ejército armado para la defensa nacional. Un impuesto de Lindahl para este individuo necesariamente sería negativo. Esto conduciría a una cantidad de equilibrio más baja (ya que la demanda total es más baja) y un precio más alto de Lindahl para todos los demás en la sociedad (ya que los ingresos totales requeridos incluirían el precio de "comprar" al pacifista).
En el extremo, esto incluso podría conducir a un caso en el que un pequeño grupo minoritario o incluso un solo individuo con preferencias fuertemente contrarias podría evitar por completo la producción de un bien público dado, independientemente de cuánto beneficiaría al resto de la sociedad, si el precio comprarlos es mayor que la cantidad que otros están dispuestos a pagar. En este caso, podría tener más sentido simplemente ignorar los intereses de la minoría contraria, dividir el cuerpo político según las preferencias de bienes públicos, o eliminar físicamente a la minoría contraria de la economía.
