Tabla de contenido
- Cubo vs. Retirada sistemática
- Bucketing
- Retirada sistemática
- Diferencias psicologicas
- Asignación de similitudes
- Desafíos de implementación
- La línea de fondo
Estrategia de cubeta versus retiros sistemáticos
Existen muchas estrategias diferentes que pueden usarse para generar ingresos de jubilación. Pero los dos grandes son el enfoque de retirada sistemática y el enfoque de cubo. Según un estudio de 2011, el 75% de los asesores financieros utilizan con frecuencia o siempre una estrategia de retiro sistemática y el 38% con frecuencia o siempre utilizan un enfoque de segmentación basada en el tiempo, también conocido como estrategia de cubeta. (Los números suman más del 100% porque algunos asesores usan ambos enfoques).
Para llevar clave
- Ahorrar para la jubilación es un objetivo común, pero una vez que se logra la jubilación, es igualmente importante retirar esos fondos de la manera correcta. El retiro sistemático aboga por mantener una cartera completamente diversificada que puede generar una tasa de retiro del 4-5% cada año.
Bucketing
Las estrategias de cubeta o segmentación dividen los activos en diferentes "cubos", dependiendo del tiempo restante hasta el retiro y el apetito de riesgo del cliente. Por ejemplo, el primer grupo puede contener efectivo y equivalentes de efectivo necesarios durante los próximos cinco años, mientras que el último grupo puede contener acciones de mayor riesgo que no tendrán que venderse durante una década o más. Estos grupos se pueden reequilibrar en cualquier momento para reflejar los cambios en los requisitos de ingresos o la tolerancia al riesgo. (Para más información, consulte: ¿Funcionará un plan de retiro sistemático para usted? )
Retirada sistemática
Por el contrario, el principio básico del enfoque de retiro sistemático es que usted invierte en un amplio espectro de clases de activos y retira una cantidad proporcional cada mes. En otras palabras, trata todos los activos de un cliente por igual, restando los ingresos requeridos del total. La cartera completamente diversificada se reequilibra regularmente para dar cuenta de estos retiros regulares a lo largo del tiempo. Solo se debe mantener un único objetivo de asignación de activos y hay retiros anuales predecibles de 4% a 5%. (Para obtener más información, consulte: Por qué la regla de jubilación del 4% ya no es segura ).
Diferencias psicologicas
Los asesores financieros prefieren utilizar la estrategia de retiro sistemático, ya que es una estrategia más fácil de mantener y más predecible a largo plazo. Desafortunadamente, algunos clientes tienen dificultades con este tipo de estrategias cuando el mercado experimenta una fuerte desaceleración o corrección. Pueden ver que el valor agregado de su cuenta de jubilación tiende a bajar y se preocupan, lo que podría conducir a la aversión al riesgo y a una mala toma de decisiones.
Las estrategias de cubeta son una excelente manera de aliviar estas preocupaciones. Dado que las inversiones a corto plazo se mantienen en efectivo u otros valores líquidos, la misma recesión del mercado solo puede afectar los "depósitos" a largo plazo por los que los clientes pueden estar menos preocupados, dado el horizonte a largo plazo hasta que necesiten las distribuciones. Estos beneficios psicológicos pueden ahorrar importantes sumas de dinero al evitar decisiones alimentadas por el pánico.
Estas tendencias se derivan de las llamadas falacias locales de contabilidad mental y sesgos cognitivos que son comunes en las finanzas. Por ejemplo, las personas tienden a gastar más en una tarjeta de crédito que en efectivo; el gasto no se siente tan real, de alguna manera. Del mismo modo, los clientes pueden tener exactamente la misma cantidad de dinero en las mismas inversiones, pero segregar la cuenta en diferentes etiquetas puede alentarlos a asumir diferentes niveles de riesgo.
Asignación de similitudes
El cubo y las estrategias de retiro sistemático pueden parecer enfoques muy diferentes en la superficie, pero pueden ser extremadamente similares cuando se observan las asignaciones de cartera y el rendimiento (independientemente de las acciones del cliente). Según un análisis de Principal Financial Group, Inc. (PFG), los clientes pueden sentirse más seguros con una estrategia de cubeta, pero puede no proporcionar beneficios financieros más allá de la estrategia sistemática de retiro, que es menos complicado de administrar.
Una estrategia de depósito a menudo produce asignaciones de activos sustancialmente similares a la estrategia de retiro sistemático, aunque se pueden usar diferentes estrategias de asignación de cartera de depósito en diferentes casos. Por ejemplo, un cliente puede tener el 60% de sus activos en efectivo y bonos a corto plazo en el primer par de tramos, y el 40% de sus activos en acciones de mayor riesgo y bonos de alto rendimiento en sus segundos tramos. Todo esto es muy similar a una asignación sistemática de ingresos / crecimiento de 60/40.
En cualquier caso, la clave para los asesores financieros es garantizar que la asignación de activos sea ideal para el cliente individual. Aquellos que estén dispuestos a asumir más riesgos tendrán una mayor ponderación en renta variable, mientras que aquellos que estén menos dispuestos a asumir un riesgo pueden tener una mayor ponderación en bonos, anualidades o equivalentes de efectivo. Obviamente, el horizonte de tiempo del cliente también juega un papel importante en el establecimiento de estos mismos parámetros.
Desafíos de implementación
La estrategia de cubeta ha tenido mucho éxito en términos de los beneficios psicológicos para los clientes, pero existen algunos desafíos con la implementación. En general, faltan herramientas estandarizadas para calcular las asignaciones entre los cubos. Hay algunos marcos que se utilizan en toda la industria para ayudar a guiar su creación, pero no hay estándares de oro que todos esperan que simplifiquen las cosas.
El software de informes de cartera también puede tener problemas con una estrategia de cubeta, ya que estos programas generalmente informan sobre las inversiones en conjunto o por cuenta. Si bien la creación de cuentas separadas para cada grupo puede funcionar en algunos casos, los costos de hacerlo pueden ser demasiado altos y algunas mezclas de cuentas de jubilación y gravables pueden crear dolores de cabeza para los asesores. El reequilibrio también puede suponer un desafío sin las herramientas adecuadas para garantizar asignaciones adecuadas.
La línea de fondo
La estrategia de depósito y la estrategia de retiro sistemático son similares en teoría, ya que las asignaciones de activos tienden a ser muy similares entre ambas opciones. Dicho esto, hay una diferencia muy real entre las dos estrategias en la práctica, gracias a los efectos de las falacias locales y los sesgos cognitivos de los inversores. Una estrategia de depósito a menudo hace que los clientes se sientan más cómodos con las caídas del mercado y la toma de riesgos adecuada que las estrategias sistemáticas tradicionales.
Para los asesores financieros, la decisión clave que se debe tomar es si los costos adicionales y las complejidades asociadas con la estrategia de cubeta valen los beneficios psicológicos para los clientes. Esto puede depender de varios factores, como la aversión histórica al riesgo del cliente y la comodidad del asesor para mantener este tipo de carteras. Al final, ambas estrategias tienen sus propios beneficios y desventajas que deben considerarse antes de la implementación.
