En junio, Blackstone Group LP El CEO de (BX), Stephen Schwarzman, escribió un artículo en el Wall Street Journal sobre el potencial de la sobrerregulación que contribuye, si no causa, a la próxima crisis financiera. El argumento general de Schwarzman es que las reformas realizadas después de la última crisis financiera son tan estrictas que fomentarán las condiciones propicias para una nueva crisis basada en la falta de liquidez del mercado.
Si bien cada institución individual es indudablemente más segura debido a las restricciones de capital impuestas por Dodd-Frank, esto hace que en general el mercado sea más ilíquido. La falta de liquidez será especialmente potente en el mercado de bonos, donde todos los valores no son de mercado y muchos bonos carecen de un suministro constante de compradores y vendedores.
Dodd-Frank y las reformas bancarias
Como resultado de la crisis financiera de 2008 y la posterior recesión, el abuso desenfrenado en el sector financiero entró en el centro de atención. Por lo tanto, no es sorprendente que todo el sistema bancario haya sido sometido a un escrutinio, regulación y restricciones mucho más estrictos. La Ley de Reforma y Protección al Consumidor de Dodd-Frank Wall Street se aprobó en 2010 para reducir el riesgo de otra recesión derivada de los colapsos bancarios y para proteger a los consumidores de las consecuencias del abuso financiero. Los objetivos principales de Dodd-Frank eran aumentar la rendición de cuentas y la transparencia en el sistema financiero, poner fin a los rescates gubernamentales financiados por los contribuyentes, limitar el riesgo de las prácticas de servicios financieros y evitar que las instituciones se vuelvan "demasiado grandes para fracasar".
Algunas de las regulaciones que Dodd-Frank estableció incluyen un mayor control de las instituciones financieras, requisitos de reserva más estrictos y un mayor énfasis en la liquidez. Se creó una nueva organización, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor, con el único objetivo de vigilar los préstamos hipotecarios, especialmente el mercado de hipotecas de alto riesgo que fue la causa subyacente de la catástrofe de 2008.
Los requisitos de reserva más altos según Dodd-Frank significan que los bancos deben tener un porcentaje más alto de sus activos en efectivo, lo que disminuye la cantidad que pueden mantener en valores negociables. En efecto, esto limita el papel de creación de mercado que los bancos han asumido tradicionalmente. Como resultado, la liquidez sufre, y aunque esto podría no ser un problema en los mercados de alto volumen, puede ser especialmente doloroso en algunos mercados de deuda. Esto podría conducir a un retroceso intradiario menor que rápidamente se convertirá en una reducción del mercado de bonos a gran escala.
Emisión de liquidez
El mercado de bonos es mucho más grande que el mercado de acciones, y una corrida alcista de bonos a 30 años tiene muchos inversores e instituciones fuertemente invertidos en la clase de activos. Además, los estudios han demostrado que los inversores en bonos son más sensibles al bajo rendimiento, ya que la clase de activos generalmente se percibe como de menor riesgo que las acciones. Por lo tanto, los inversores en bonos tienden a retirarse de los mercados muy rápidamente cuando los precios caen, y una liquidación relativamente pequeña puede convertirse en una caída desmedida en el mercado.
Según un informe de Deutsche Bank, los inventarios bancarios de bonos corporativos han disminuido un 90% desde 2001. Dado que los bancos no pueden desempeñar el papel de creadores de mercado, esto significa que los compradores potenciales tendrán más dificultades para encontrar vendedores que contrarresten, pero, lo que es más importante, prospectivo a los vendedores les resultará más difícil encontrar compradores que contrarresten. Schwarzman sostiene que los requisitos de capital significarán que no hay una válvula de seguridad para atrapar la rápida caída de los precios de seguridad, una tarea que normalmente realizan los distribuidores en los bancos. Esto forzará las contracciones del mercado que posteriormente inducirán despidos, reducirán los ingresos fiscales y ejercerán un mayor estrés en las familias de clase media.
Imagínese cuando la Reserva Federal finalmente anuncia una subida de tipos, los inversores se apresuran a vender sus bonos devaluados, pero no hay compradores al precio de salida. Los inversores se verán obligados a cortarse el pelo para venderlos, y otros inversores que ven un aumento en los diferenciales de oferta y demanda también se apresurarán a vender sus inversiones de renta fija. Esto es especialmente posible en mercados menos líquidos, como los bonos corporativos, de alto rendimiento y municipales, donde la gran cantidad de bonos únicos, además de un mayor riesgo crediticio, significa que hay menos compradores y vendedores para cada título. Sin bancos que actúen como creadores de mercado y compren estos bonos, los inversores saldrán corriendo del mercado, causando ventas adicionales y una devaluación masiva de todos los valores de renta fija. (Para obtener más información, consulte Cómo funciona el precio del mercado de bonos ).
A partir de ahí, la pelota continúa, y un mercado de renta fija contraído aplastará no solo los ahorros, sino también la capacidad de las empresas para recaudar capital. Lo siguiente que debe saber, dado que las empresas no pueden expandirse, buscarán reducir costos y empleos, y de repente la próxima recesión está sobre nosotros. (Para más información, vea Comprender el riesgo de liquidez ).
Impacto en pequeñas empresas
Si bien los bancos de soporte abultado son en gran parte responsables de la sobreextensión del crédito y el consiguiente colapso en 2008, los bancos comunitarios están más afectados por Dodd-Frank a pesar de no participar en la recesión. Estos bancos, que sufrieron una disminución del 41% entre 2007 y 2013, normalmente trabajan con propietarios de pequeñas empresas y agricultores locales. En una crisis crediticia, estos propietarios tendrán dificultades para encontrar fuentes de crédito adicionales a medida que los bancos intenten cumplir con los requisitos de reserva de Dodd-Frank. Si bien las empresas más grandes pueden emitir capital, recurrir a reservas de efectivo o pedir prestado a filiales, esta no es una opción para la mayoría de las tiendas familiares. Estas empresas no tendrán más remedio que cerrar la tienda o despedir empleados. Como frecuentemente parece ser el caso, aquellos que son los menos culpables obtienen el extremo corto del palo.
La línea de fondo
Schwarzman ciertamente no ha sido la única figura notable que trajo a colación el problema de liquidez. Otros, como el ex secretario del Tesoro, Larry Summers, el reconocido activista Carl Icahn y el CEO de JPMorgan Chase & Co. (JPM), Jamie Dimon, han expresado de manera similar sus preocupaciones a los medios. Si se confirman sus temores y la falta de liquidez provoca otro colapso financiero, la mayor parte de la culpa recaerá en Capitol Hill esta vez en lugar de los banqueros. Las autoridades reguladoras no deben ver la industria financiera únicamente a través de la lente de la última crisis: una perspectiva peligrosamente miope puede meternos en problemas a todos.
Al final, Schwarzman no critica las reformas bancarias que crearon requisitos de capital más fuertes y un sistema financiero más estable. Más bien, está especulando que la próxima crisis, salvo cualquier cambio en la legislación, irónicamente será causada por reformas implementadas para protegernos de las circunstancias que causaron la última. Con suerte, aumentar la conciencia sobre el tema es el primer paso para crear un equilibrio saludable entre la liquidez del mercado y los requisitos de reserva que mantendrán el motor funcionando como lo ha hecho durante los últimos seis años.
