La economía tiene una mala reputación por ser una ciencia imprecisa y contradictoria. El famoso presidente Harry S. Truman solicitó un economista con un solo brazo, por lo que no tuvo que escuchar "por un lado" seguido de "por otro lado". Para bien o para mal, la economía y las políticas que inspira impactan todos los rincones del mundo., veremos cuatro de los conceptos erróneos más peligrosos que han acosado a los economistas de libre mercado, desde los días de Adam Smith.
La inflación es inevitable
Parece que la inflación es un fenómeno natural; tu padre pagó un cuarto por una película y tu abuelo pagó $ 3 por un traje, pero ahora tú pagas $ 5 por una taza de café. La fea verdad es que no hay nada natural en la inflación. La inflación es un producto de las imprentas y, lo que es peor, funciona como un impuesto adicional sobre las ganancias de las personas. La inflación puede ayudar a seleccionar grupos a corto plazo: por ejemplo, un agricultor podría obtener un precio más alto y obtener más ganancias, hasta que el precio de otros suministros se recupere. Sin embargo, solo ayuda al gobierno, a largo plazo, dándole más fondos para asignar y al mismo tiempo disminuyendo el valor real de sus deudas.
No es casualidad que el principal beneficiario de la inflación, y único propietario de las imprentas, tenga grandes dificultades para "controlar la inflación". Hay muchas soluciones diferentes a la inflación, pero la motivación para detenerla es lo que los críticos citan como falta.
Los gobiernos pueden salvarnos
Las soluciones gubernamentales a los problemas son sospechosas en el mejor de los casos. La mayoría de las soluciones tienen "barril de cerdo", lo que significa que tienen todo tipo de pasajeros con intereses especiales insertados que aumentan el costo y el daño de la intervención del gobierno. Muchas intervenciones gubernamentales terminan llevando una agenda política como la principal prioridad. Las reformas del New Deal de la década de 1930 fueron costosas en su propio tiempo, pero una de las creaciones políticas sobrevivientes, la Seguridad Social, ha sido una carga impositiva cada vez mayor desde entonces. En muchos casos, las soluciones gubernamentales a los problemas económicos pueden convertirse en esquemas endeudados para redistribuir la riqueza (es decir, sus dólares de impuestos) en áreas que comprarán apoyo político.
Desde una verdadera perspectiva de libre mercado, a menudo parece que la verdadera motivación detrás de las decisiones políticas es mantener a los tomadores de decisiones en la política. La responsabilidad fiscal se elimina rápidamente si hay votos en juego. Esta realidad a menudo ignorada no apaga a la gente de la intervención del gobierno; todos los miles gastados en asientos de inodoros del Pentágono o puentes de un millón de dólares a ninguna parte pueden hacer el trabajo algún día.
El mercado libre no significa regulación
El libre mercado es un nombre poco afortunado, porque las personas tienden a equiparar "libre" con "no regulado". Desafortunadamente, el "mercado autorregulado" no sale de la lengua, por lo que estamos atrapados con este concepto erróneo. El hecho es que hay muchos indicios de cómo sería un mercado no regulado. Cada vez que consulta una revisión de un producto por parte de un consumidor, un automóvil, por ejemplo, está viendo una regulación no gubernamental en el trabajo. Los fabricantes de automóviles observan lo que la gente dice sobre sus automóviles y cambian los modelos del próximo año, para eliminar las cosas que molestaron a los revisores.
Los grupos de interés del consumidor y los estándares industriales autoimpuestos son dos poderes que los economistas del mercado libre sostienen que podrían reemplazar la mayoría de las regulaciones gubernamentales, ahorrando dinero de los contribuyentes y la burocracia mientras tanto. En cierto sentido, estos dos grupos controlan la regulación, mientras que el cabildeo de los grupos de consumidores y la industria que influye en la legislación, podría argumentarse que es una forma más costosa y menos eficiente de hacer el trabajo.
Los impuestos no afectan la producción
Los impuestos a veces se representan como un juego de suma cero. El gobierno toma una cierta cantidad de manos privadas y luego la gasta en otras cosas, por lo que la suma total de la actividad económica no cambia. Pagamos impuestos, tenemos carreteras y escuelas. Sin embargo, los pensadores del libre mercado sostienen que los impuestos tienen un efecto económico negativo, al reducir los incentivos para producir más y, por lo tanto, disminuir la producción nacional.
Ya sean ganancias o ingresos personales, el hecho es que cuanto más gana, menos mantiene como porcentaje de su ingreso total. La eliminación del deslizamiento de paréntesis disminuye esto para las personas, cuando los aumentos en los ingresos son puramente un fenómeno inflacionario, pero el gobierno simplemente toma una porción cada vez más grande, a medida que trabaja más para ganar más y más.
Aunque no todos reaccionan de la misma manera a este estímulo, el efecto en conjunto puede ser una disminución en la producción. Incluso el gobierno entiende que los impuestos arrastran a la economía. Admite lo mismo cuando utiliza recortes o reembolsos de impuestos temporales (de uno a cinco años) para estimular la economía. Sin embargo, el gobierno es adicto a los ingresos fiscales. Cada vez que los ingresos del gobierno se han expandido, el gobierno mismo se ha expandido para usarlo todo y escribir pagarés para obtener más.
En lugar de utilizar medidas de desgravación fiscal temporales para aumentar la producción de la economía, una alternativa efectiva de libre mercado sería reducir el gasto público y disminuir la carga fiscal. Después de todo, prácticamente todos los períodos más productivos y prósperos en tiempos de paz, han seguido importantes retrocesos fiscales.
La línea de fondo
La opinión académica, a pesar de las protestas vehementes, parece seguir las reglas de la oferta y la demanda. La economía de Adam Smith, Fredrik Hayek y Milton Friedman es simple y directa y sugiere un mundo ideal de bajos impuestos, autorregulación y dinero duro. Los deseos de los gobiernos del mundo que manejan las imprentas, son contrarios a esta marca de economía. Por lo tanto, tenemos una demanda de teorías competitivas que, contrariamente a la experiencia, exijan déficit, estímulo gubernamental, objetivos de inflación y gasto público masivo.
Si bien es agradable exponer falacias, es difícil entusiasmarse con la posibilidad de un cambio. No importa si tenemos economistas con una sola mano o no, porque los gobiernos a menudo son víctimas de una discapacidad diferente: escuchar solo lo que quieren.
