El Repo 105 fue un tipo de escapatoria en la contabilidad de las transacciones de recompra (repo) que los ahora extinguidos Lehman Brothers explotaron en un intento de ocultar verdaderas cantidades de apalancamiento durante sus tiempos de problemas en 2007-2008. En este acuerdo de recompra, puesto que se actualizó para cerrar el vacío legal, una empresa podría clasificar un préstamo a corto plazo como una venta y, posteriormente, utilizar los ingresos en efectivo de la "venta" para reducir sus obligaciones.
Desglosando Repo 105
En el mercado de repos, una empresa puede acceder al exceso de fondos de otras empresas por períodos cortos, generalmente durante la noche, a cambio de garantías. La empresa que toma prestados los fondos promete pagar el préstamo a corto plazo con una pequeña cantidad de interés; la garantía generalmente nunca cambia de manos. Esto es lo que permite a las empresas registrar el efectivo entrante como una venta: se supone que la garantía se ha "vendido" y se ha vuelto a comprar más tarde.
Repo 105 fue noticia tras el colapso de Lehman Brothers. Se informó que Lehman aprovechó esta maniobra contable para pagar $ 50 mil millones en pasivos para reducir el apalancamiento en su balance. Técnicamente, de acuerdo con la regla de repos según lo escrito en ese momento, y para la imaginación estirada y desesperada de la Oficial Principal de Finanzas Erin Callan y sus subordinados, sus transacciones de Repo 105 permitieron el reconocimiento de ventas en lugar de préstamos, mantuvieron los préstamos fuera del balance y no requirieron divulgación de las obligaciones de deuda. En realidad, dada la situación en el momento, no eran válidos en la práctica. Según la regla que existía, un repositorio se informaría como una venta o financiamiento, dependiendo de si una compañía retiene el control efectivo sobre los activos garantizados para el préstamo a corto plazo. Si una empresa pudiera recomprar los activos, sería una transacción financiera; Si no fuera así, sería una venta. En las transacciones del Repo 105, Lehman afirmó que cedió el control efectivo porque recibió solo $ 100 por cada $ 105 en garantía publicada (de ahí el "105"). Por lo tanto, el banco de inversión declaró que eran transacciones de venta que generaban ganancias para la reducción del apalancamiento.
Cerrando la escapatoria
Después de haber aprendido una valiosa lección sobre cómo Wall Street encontrará una manera de abusar de una regla contable, la Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) emitió la ASU No. 2011-03, "Transferencias y servicios (Tema 860): Reconsideración del control efectivo para la recompra Acuerdos ". La regla ha sido mejorada, dijo el FASB en un comunicado de prensa, "al eliminar la consideración de la capacidad del cedente de cumplir con sus derechos y obligaciones contractuales de los criterios para determinar el control efectivo".
