Uno de los argumentos tradicionales para una economía de libre mercado es que proporciona a las empresas un incentivo tangible para ofrecer los bienes y servicios que la gente quiere. Es decir, las empresas que responden con éxito a las necesidades del consumidor son recompensadas con mayores ganancias.
Sin embargo, algunos economistas y filósofos políticos han sostenido que el modelo capitalista es inherentemente defectuoso. Tal sistema, dicen, necesariamente crea claros ganadores y perdedores. Debido a que los medios de producción están en manos privadas, quienes los poseen no solo acumulan una parte desproporcionada de la riqueza, sino que tienen el poder de suprimir los derechos de los que emplean.
¿Qué es exactamente una economía socialista?
Esta idea del conflicto de clases se encuentra en el corazón del socialismo. Su voz más prominente, Karl Marx, creía que los trabajadores de bajos ingresos, enfrentados a estas injusticias, inevitablemente se rebelarían contra la burguesía adinerada. En su lugar, imaginó una sociedad en la que el gobierno, o los propios trabajadores, poseían y controlaban la industria.
A diferencia del capitalismo, los socialistas creen que la propiedad compartida de los recursos y la planificación centralizada ofrecen una distribución más equitativa de los bienes y servicios. En resumen, sostienen que los trabajadores que contribuyen a la producción económica deben esperar una recompensa proporcional. Este sentimiento se cristaliza en el eslogan socialista: "De cada uno según su capacidad, a cada uno según su necesidad".
A continuación se presentan algunos de los principios clave del socialismo:
- Propiedad pública o colectiva de los medios de producción Planificación central de la economía Énfasis en la igualdad y la seguridad económica Objetivo de reducir las distinciones de clase
El propio Marx pensó que derrocar el orden capitalista existente requería una revolución dirigida por la clase trabajadora o el proletariado. Sin embargo, muchos líderes socialistas, incluidos influyentes "socialdemócratas" en Francia, Alemania y Escandinavia, abogan por la reforma, en lugar de reemplazar, el capitalismo para lograr una mayor igualdad económica.
Otra fuente de confusión con respecto al término "socialismo" proviene del hecho de que a menudo se usa indistintamente con "comunismo". De hecho, las dos palabras tienen significados diferentes. Según Friedrich Engels, quien trabajó junto a Marx, el socialismo es la primera fase de la revolución, en la que el gobierno desempeña un papel destacado en la vida económica, y las diferencias de clase comienzan a reducirse. Esta etapa intermedia finalmente da paso al comunismo, una sociedad sin clases donde la clase trabajadora ya no depende del estado. En la práctica, sin embargo, comunismo es el nombre que a menudo se le da a una forma revolucionaria de socialismo, también conocido como marxismo-leninismo, que se arraigó en la Unión Soviética y China durante el siglo XX.
Socialismo en la práctica
En una economía capitalista, el mercado determina los precios a través de las leyes de la oferta y la demanda. Por ejemplo, cuando aumenta la demanda de café, un negocio que busca ganancias aumentará los precios para aumentar sus ganancias. Si al mismo tiempo disminuye el apetito de la sociedad por el té, los productores enfrentarán precios más bajos y la producción agregada disminuirá. A la larga, algunos proveedores pueden incluso salir del negocio. Debido a que los consumidores y proveedores negocian un nuevo "precio de compensación del mercado" para estos bienes, la cantidad producida se ajusta más o menos a las necesidades del público.
Bajo un verdadero sistema socialista, es el papel del gobierno determinar los niveles de producción y precios. El desafío es sincronizar estas decisiones con las necesidades de los consumidores. Los economistas socialistas como Oskar Lange han argumentado que, al responder a los niveles de inventario, los planificadores centrales pueden evitar grandes ineficiencias de producción. Entonces, cuando las tiendas experimentan un excedente de té, indica la necesidad de reducir los precios, y viceversa.
Una de las críticas al socialismo es que, incluso si los funcionarios del gobierno pueden ajustar los precios, la falta de competencia entre los diferentes productores reduce el incentivo para hacerlo. Los opositores también sugieren que el control público de la producción necesariamente crea una burocracia poco manejable e ineficiente. El mismo comité de planificación central podría, en teoría, estar a cargo de fijar el precio de miles de productos, haciendo extremadamente difícil reaccionar a las señales del mercado con prontitud.
Además, la concentración de poder dentro del gobierno puede crear un ambiente donde las motivaciones políticas anulan las necesidades básicas de las personas. De hecho, al mismo tiempo que la Unión Soviética estaba desviando vastos recursos para desarrollar su capacidad militar, sus residentes a menudo tenían problemas para obtener una variedad de productos, incluidos alimentos, jabón e incluso televisores.
Una idea, múltiples formas
La palabra "socialismo" está quizás más asociada con países como la ex Unión Soviética y China bajo Mao Zedong, junto con la actual Cuba y Corea del Norte. Estas economías evocan la idea de líderes totalitarios y propiedad pública de prácticamente todos los recursos productivos.
Sin embargo, otras partes del mundo a veces usan el mismo término para describir sistemas muy diferentes. Por ejemplo, las principales economías escandinavas (Suecia, Dinamarca, Noruega y Finlandia) a menudo se denominan "democracias sociales" o simplemente "socialistas". Pero en lugar de que el gobierno dirija toda la economía, esos países equilibran la competencia del mercado con una sociedad social sólida. redes de seguridad. Eso significa una atención médica casi universal y leyes que protegen rigurosamente los derechos de los trabajadores.
Incluso en países decididamente capitalistas como los Estados Unidos, algunos servicios se consideran demasiado importantes para dejarlos solos en el mercado. En consecuencia, el gobierno proporciona beneficios de desempleo, seguridad social y seguro de salud para personas mayores y personas de bajos ingresos. También es el principal proveedor de educación primaria y secundaria.
Un historial complicado
Los críticos más ardientes del socialismo sostienen que su objetivo de elevar el nivel de vida de aquellos en las clases bajas y medias es difícil de probar históricamente. En la década de 1980, el bienestar económico de la mayoría de los rusos fue muy inferior al de los occidentales, sentando las bases para la desintegración soviética. Mientras tanto, el crecimiento de China se aceleró solo después de que comenzó a implementar reformas favorables al mercado a fines de los años setenta y ochenta. (Para los ejemplos modernos de socialismo en el trabajo, ver "Economías socialistas: cómo funcionan China, Cuba y Corea del Norte".
Un estudio de los niveles de ingresos en todo el mundo realizado por el Instituto Fraser, un grupo de expertos de inclinación hacia la derecha, respalda esta evaluación. Los países con los niveles más altos de libertad económica han tenido históricamente mayores promedios per cápita. Vea el mapa a continuación para ver una ilustración de la libertad económica en todo el mundo.
Cuando se observa el socialismo al estilo europeo, con líderes elegidos democráticamente y una propiedad privada de la mayoría de las industrias, los resultados son bastante diferentes. A pesar de sus impuestos relativamente altos, Noruega, Finlandia y Suiza son tres de las cuatro naciones más prósperas, superadas solo por Nueva Zelanda según el Índice de Prosperidad Legatum 2016. Los cuatro están cerca de la parte superior de las listas de desarrollo global cuando se trata de innovación y competitividad. Si bien en ciertos aspectos estos países se han movido más hacia la derecha en los últimos años, algunos sostienen que Escandinavia es una prueba de que un gran estado de bienestar y el éxito económico no son mutuamente excluyentes.
La línea de fondo
La desintegración de la Unión Soviética marcó un gran revés para la marca marxista de socialismo. Sin embargo, las versiones más moderadas de la ideología siguen teniendo una fuerte influencia en todo el mundo. Incluso en la mayoría de las democracias occidentales, el debate no se trata de si el gobierno debería proporcionar una red de seguridad social, sino de cuán grande debería ser. (Para lecturas relacionadas, vea "¿Puede funcionar el socialismo en Estados Unidos?")
