Tabla de contenido
- Argumento de Bastiat
La "Petición del fabricante de velas" es una sátira de aranceles proteccionistas, escrita por el gran economista francés Frederic Bastiat. En muchos sentidos, amplió el argumento del libre mercado contra el mercantilismo expuesto por Adam Smith, pero Bastiat apuntó a los aranceles gubernamentales que se aplicaron para proteger a las industrias nacionales de la competencia.
En la "Petición" de Bastiat, todas las personas involucradas en la industria de la iluminación francesa, incluidos "los fabricantes de velas, cirios, linternas, palos, farolas, apagadores y extintores, y de productores de sebo, aceite, resina, alcohol y en general de todo lo relacionado con la iluminación ", exhortamos al gobierno francés a tomar medidas de protección contra la competencia desleal del sol. Argumenta sarcásticamente: "Los fabricantes de velas estamos sufriendo la competencia desleal de un rival extranjero".
Para llevar clave
- La "Petición del fabricante de velas" fue una queja escrita por el economista francés Bastiat a su gobierno para que se opusiera a los aranceles de importación. En su lugar, astiat favoreció los mercados libres para el comercio internacional y la competencia y que los aranceles tendrían consecuencias negativas no deseadas. A pesar de la teoría económica subyacente al argumento de Bastiat, el proteccionismo sigue siendo una herramienta utilizada por los gobiernos en el mercado global.
El argumento de Bastiat contra los aranceles
Argumentan que obligar a las personas a cerrar "todas las ventanas, buhardillas, tragaluces, persianas interiores y exteriores, cortinas, marcos, ojos de buey, luces y persianas, en resumen, todas las aberturas, agujeros, grietas y fisuras a través de las cuales la luz de el sol no suele entrar en las casas ", dará lugar a un mayor consumo de velas y productos relacionados. A su vez, razonan, las industrias de las que dependen los de la industria de la iluminación para obtener materiales tendrán mayores ventas, al igual que sus proveedores dependientes, y así sucesivamente, hasta que todos estén mejor sin el sol.
Este ensayo satírico sugiere que obligar a las personas a pagar por algo cuando hay una alternativa gratuita disponible es a menudo una pérdida de recursos. En este caso, el dinero que la gente gasta en productos de iluminación adicionales aumentaría las ganancias de los fabricantes de velas, pero debido a que este gasto no es obligatorio, es un desperdicio y desvía dinero de otros productos. En lugar de producir riqueza, satisfacer la petición del fabricante de velas reduciría el ingreso disponible general al aumentar innecesariamente los costos de todos.
Del mismo modo, el uso de aranceles para obligar a las personas a pagar más por los productos nacionales cuando hay importaciones extranjeras más baratas permite a los productores nacionales sobrevivir a la competencia natural, pero cuesta a todos en su conjunto. Además, el dinero invertido en una empresa no competitiva se colocaría de manera más eficiente en una industria en la que las empresas nacionales tienen una ventaja competitiva.
Bastiat concluye con el siguiente comentario:
Haga su elección, pero sea lógico; mientras prohíba, como lo hace, carbón extranjero, hierro, trigo y textiles, en proporción a que su precio se acerque a cero, ¡cuán inconsistente sería admitir la luz del sol, cuyo precio es cero todo el día!
