La mayoría de la población estadounidense está sujeta a impuestos a altos niveles, sin embargo, el país sigue teniendo un déficit. Examinaremos los factores principales que explican la situación fiscal actual en los Estados Unidos.
Historia
Los últimos 100 años han presentado patrones generales en la política fiscal estadounidense. (Para obtener más información, consulte: ¿Qué es la política fiscal? ) Durante la década de 1920, las tasas de impuesto sobre la renta fueron superiores al 70 por ciento de los que más ganan. Durante los aproximadamente cincuenta años que siguieron a la Gran Depresión, entre 1932 y 1981, los impuestos sobre la renta de los más ricos fueron típicamente superiores al 60 por ciento. Una amplia clase media surgió durante este período de tiempo, caracterizada por la movilidad social y las fuertes condiciones económicas que impulsaron a los Estados Unidos a su predominio económico global. Cuando el presidente Ronald Reagan asumió el cargo, este patrón de tasas impositivas divergió. Él instigó recortes de tasas impositivas, que han seguido una tendencia a la baja. (Para más información, consulte: La historia de los impuestos en los EE . UU .)
Presente
Nuestras políticas impositivas actuales reflejan una extensión de los recortes impositivos del presidente Ronald Reagan en la década de 1980, particularmente en los que más ganan en el país. En contraste, la clase media está gravada con tasas más altas que el quintil superior de los estadounidenses. En 2010, aproximadamente el 80% de los ingresos del gobierno provenían de los impuestos sobre la renta personal y los impuestos sobre la nómina. “Los mega-ricos pagan impuestos sobre la renta a una tasa del 15 por ciento sobre la mayoría de sus ganancias, pero prácticamente no pagan nada en impuestos sobre la nómina. Es una historia diferente para la clase media: por lo general, caen en los tramos del impuesto sobre la renta del 15 por ciento y el 25 por ciento, y luego se ven afectados con fuertes impuestos sobre la nómina para arrancar ", dice Warren Buffet en el New York Times. ( Para más información, ver: Las deducciones fiscales más controvertidas ).
Para el discurso sobre el estado de la Unión, el presidente Obama presentó propuestas para reconfigurar el sistema tributario que aumentaría los impuestos sobre las personas más ricas y las empresas más grandes para reducir los impuestos sobre los estadounidenses de clase media. Estos cambios proporcionarían espacio para financiar la educación, los ahorros para la jubilación y los créditos triples de cuidado infantil. Muchos elementos de sus propuestas provocaron críticas. En respuesta a su propuesta, el senador republicano Orrin G. Hatch, presidente del Comité de Finanzas declaró que estos aumentos de impuestos, "… solo niegan los beneficios de las políticas fiscales que han tenido éxito en ayudar a expandir la economía, promover ahorros y crear empleos."
Muchos republicanos afirman que los impuestos reducidos sobre los más ricos apoyan una economía en crecimiento y la creación de empleo. Sin embargo, los reclamos de la competencia han encontrado que los recortes de impuestos sobre los que generan mayores ingresos crean una tendencia a la baja en el PIB real per cápita.
Según la investigación, los países que han reducido sus tasas impositivas sobre los que más ganan no han crecido a un ritmo más rápido que aquellos que no lo hicieron. Tomemos, por ejemplo, Alemania o Francia, que tienen un crecimiento aproximadamente igual al de Estados Unidos y el Reino Unido, sin instigar reducciones de impuestos significativas para los más ricos.
Si bien los impuestos sobre las personas con mayores ingresos se han mantenido bajos en los Estados Unidos, han surgido otros patrones que incluyen el envejecimiento de la población, la movilidad social reducida y un déficit creciente.
Demográficamente, la población está envejeciendo a un ritmo más rápido y la necesidad de atención médica continúa aumentando. Según un informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso, para 2025 el gasto en Seguridad Social aumentará del 4.9 por ciento al 5.7 por ciento de la economía y el gasto en atención médica aumentará del 5.3 al 6.2 por ciento.
A medida que la economía continúa mejorando, la investigación ha demostrado que la movilidad social ha disminuido. Según un estudio de Pew, un niño nacido en el quintil más bajo tiene un 4% de posibilidades de alcanzar el quintil más alto en su vida. Estas medidas son más bajas que en Canadá y en la mayoría de Europa. La rigidez social no solo afecta a las personas con ingresos más bajos, sino que también afecta a la clase media.
Cuando observa el camino fiscal de los Estados Unidos, la deuda nacional está cerca de niveles récord y se proyecta que crezca a largo plazo. Por un lado, se ha logrado un progreso fiscal significativo en los últimos años; sin embargo, según el informe de la Oficina de Presupuesto del Congreso, para 2025 el monto gastado para pagar la deuda nacional se duplicará del 1.5 por ciento al 3 por ciento.
Déficit Federal
Consideremos cómo ha cambiado el clima económico y fiscal desde 1993, la última vez que Estados Unidos experimentó un presupuesto excedente. Lawrence Summers, quien era subsecretario del Tesoro en ese momento, lo explicó de esta manera: “En 1993, esto es lo que sucedía: los costos de capital eran realmente altos, el déficit comercial era realmente grande, y si mirabas una gráfica de salarios promedio y la productividad de los trabajadores estadounidenses, esas dos gráficas se superponen. Por lo tanto, reducir el déficit, reducir los costos de capital, aumentar la inversión, estimular el crecimiento de la productividad, fue la estrategia correcta y natural para impulsar el crecimiento ”. Sin embargo, las condiciones económicas han cambiado, afectando el enfoque del debate sobre el déficit. “Hoy en día, la tasa de interés a largo plazo es insignificante, la restricción de la inversión es la falta de demanda, la productividad ha superado ampliamente el crecimiento salarial y el silogismo que redujo el déficit estimula las inversiones y obtendrá más salarios de la clase media no funciona de la misma manera ". Summers afirma que en la década de 1990 un enfoque agresivo parecía encajar en la lógica económica. Ahora, un sesgo expansivo puede respaldar un enfoque del gasto deficitario.
La línea de fondo
A pesar de que la economía estadounidense ha experimentado un crecimiento constante desde el colapso de 2008-09, la mayoría de los estadounidenses ni el presupuesto federal no han obtenido estos beneficios. Las políticas fiscales son complejas. Actualmente, los impuestos sobre los estadounidenses siguen siendo altos (con la excepción del 1 por ciento superior). Además, la sostenibilidad del sistema tributario sigue siendo cuestionada para generar suficientes ingresos a largo plazo para el presupuesto federal, bajo las actuales políticas tributarias.
