Como técnica de negocios, la integración vertical surgió por primera vez en el siglo XIX. Fue un término acuñado por Andrew Carnegie para describir la estructura de su empresa, US Steel. Había comprado casi todos los aspectos de la cadena de suministro y distribución en los que confiaba su empresa. La razón principal de esto fue asegurar la entrega consistente de materiales y distribución y un menor costo general de hacer negocios. Estos motivos siguen siendo atractivos para las empresas que se embarcan hoy en la integración vertical, y una de las razones principales por las que una empresa se integrará verticalmente con un proveedor es para administrar los costos de transacción.
Equilibrio de poder entre el comprador y el vendedor
Los microeconomistas han señalado que las simples fuerzas de oferta y demanda del mercado no son el único factor que influye en los precios de las transacciones. Tan importante como las fuerzas del mercado es el equilibrio de poder entre compradores y vendedores. Este equilibrio de poder está en constante cambio, lo que lleva a la imprevisibilidad en la fijación de precios. Este es particularmente el caso cuando hay un alto volumen de transacciones entre dos compañías. Estas transacciones frecuentes brindan más oportunidades de negociación y explotación. Si una compañía explota a la otra y aumenta los costos de transacción como resultado, la integración vertical podría eliminar el problema y reducir los costos de transacción. Con ambas compañías actuando como una sola entidad, los precios se establecerán a una tasa acordada, no negociable.
Efecto de tener un comprador, un vendedor
Otra instancia en la que el equilibrio de poder entre el comprador y el vendedor puede tener un impacto considerable en los costos de transacción es aquella en la que solo hay un comprador y un vendedor en un mercado en particular. En tal caso, las empresas son mutuamente dependientes, lo que puede conducir a una negociación excesiva y, por lo tanto, a mayores costos de transacción. Nuevamente, la integración vertical reduciría esta imprevisibilidad y reduciría los costos de transacción. Este suele ser el caso de las empresas automotrices, que son particularmente propensas a la integración vertical con los proveedores.
Alternativas a la integración vertical
A pesar de los beneficios de la integración vertical, algunos compradores y vendedores eligen en cambio establecer relaciones muy unidas e idear contratos a largo plazo. Esta estrategia, especialmente popular en Japón, elimina la incertidumbre en los costos de transacción y evita los problemas asociados con la integración vertical. Sin embargo, algunas compañías todavía ven la integración vertical como una mejor opción porque la redacción vaga o las brechas en las estipulaciones dentro de un contrato pueden conducir a la explotación de una de las partes. Esto es particularmente común en industrias de rápido movimiento como la tecnología. En tales casos, la integración vertical puede ser el único método seguro para garantizar costos de transacción consistentes y bajos.
La integración vertical es una forma de asegurar costos de transacción reducidos, pero esta elección también puede generar otros costos financieros. Por ejemplo, los costos administrativos inevitablemente aumentarán a medida que una empresa se vuelva más complicada. Por lo tanto, es importante comparar la reducción de los costos de transacción con otras implicaciones financieras antes de elegir la opción de integración vertical. (Para lecturas relacionadas, consulte "¿Cuándo es preferible la subcontratación a la integración vertical?")
