Tabla de contenido
- Los riesgos de las contrapartes
- Definiendo lo correcto y lo incorrecto
- Algunos ejemplos conceptuales
- Riesgo específico de sentido equivocado
- Riesgo general de sentido equivocado
- Riesgo de forma correcta
- SWWR en transacciones garantizadas
- SWWR-GWWR Híbrido
- La línea de fondo
Los riesgos de las contrapartes
El riesgo de crédito de contraparte (CCR) ha estado en el centro de atención desde la crisis financiera de 2007-08. Su importancia en la evaluación del riesgo general y el impacto en los mercados financieros ha sido ampliamente reconocida. Y con las pautas de Basilea 3 sobre los requisitos de capital regulatorio ahora completamente vigentes, y otras pautas programadas para ser finalizadas en 2018-9, esta será un área de alta prioridad para reguladores financieros e instituciones por igual.
El riesgo de forma incorrecta y el riesgo de forma correcta son dos tipos de riesgos que pueden surgir en el ámbito del riesgo de crédito de contraparte. El riesgo de sentido incorrecto puede clasificarse en SWWR (riesgo específico de sentido incorrecto) y GWWR (riesgo general de sentido incorrecto).
Definiendo lo correcto y lo incorrecto
Digamos que la contraparte A entra en una operación con la contraparte B. Si, durante la vida de la operación, la exposición crediticia de la contraparte A a la contraparte B aumenta al mismo tiempo que la solvencia crediticia de la contraparte B se deteriora, entonces tenemos un caso de error riesgo de vías (WWR). En tal escenario, la exposición crediticia a una contraparte se correlaciona negativamente con la calidad crediticia de la otra contraparte y la capacidad de realizar pagos cuando vencen. En otras palabras, es más probable que la contraparte incumpla, ya que pierde más en la posición comercial.
- El riesgo específico de sentido equivocado (SWWR) surge debido a factores específicos que afectan a la contraparte, como una rebaja de calificación, ganancias deficientes o litigios. El riesgo general de sentido equivocado (GWWR), también conocido como riesgo conjetural de sentido equivocado, ocurre cuando la posición comercial se ve afectada por factores macroeconómicos como las tasas de interés, los disturbios políticos o la inflación en una región en particular.
El riesgo del camino correcto (RWR), por otro lado, es exactamente lo contrario del riesgo del camino equivocado. Cuando la calidad crediticia de la contraparte mejora a medida que aumenta su obligación de pago en esa operación, se le llama riesgo de la forma correcta.
En CCR, este es un riesgo positivo, lo que significa que el riesgo correcto es bueno, mientras que el riesgo incorrecto debe evitarse. Se alienta a las instituciones financieras a estructurar sus transacciones de manera que conlleven un riesgo correcto y no un riesgo incorrecto. El WWR y el riesgo de forma correcta se denominan, en conjunto, como riesgo de forma direccional (DWR).
Algunos ejemplos conceptuales
El resto de esta pieza se dedicará a proporcionar ejemplos de los diversos tipos de riesgo de forma correcta e incorrecta que pueden existir en diferentes escenarios. Estos ejemplos utilizarán el siguiente marco de firmas, sus valores y transacciones.
Riesgo específico de sentido equivocado
Cortana Inc. compra una opción de venta con acciones de Alfa Inc (ALFI) como subyacente en el día 12 de Alfa Inc.
El día 24, ALFI cayó a $ 60 debido a una rebaja en su calificación y la opción está en el dinero. Aquí, la exposición de Cortana Inc. a Alfa Inc. ha aumentado a $ 15 (precio de ejercicio menos el precio actual) al mismo tiempo que Alfa Inc. tiene más probabilidades de incumplir sus pagos. Este es un caso de riesgo específico en sentido contrario.
Riesgo general de sentido equivocado
BAC Bank, con sede en Singapur, celebra un intercambio de rendimiento total (TRS) con Alfa Inc. Según el acuerdo de intercambio, BAC Bank paga el rendimiento total de su bono BND_BAC_AA y recibe una tasa flotante de LIBOR más 3% de Alfa Inc. Si las tasas de interés comienzan a aumentar a nivel mundial, entonces la posición crediticia de Alfa Inc. empeora al mismo tiempo que aumentan sus obligaciones de pago con BAC Bank. Este es un ejemplo de una transacción que conlleva un riesgo general de manera incorrecta (la situación de BAC no se debe a nada particular en sus operaciones, sino al aumento de la tasa de interés internacional).
Riesgo de forma correcta
Sparrow Inc. compra una opción de compra con acciones de ALFI como subyacente en el Día 1 de Alfa Inc.
El día 30, la opción de compra está en el dinero y tiene un valor de $ 15, que también es la exposición de Sparrow Inc. a Alfa Inc. Durante el mismo período, las acciones de ALFI se han recuperado a $ 80 debido a que ganó una demanda importante contra Otra firma. Podemos ver que la exposición crediticia de Sparrow Inc. a Alfa Inc. aumentó al mismo tiempo que mejoró la calidad crediticia de Alfa. Este es un caso de riesgo correcto, que es un riesgo positivo o preferido al estructurar transacciones financieras.
SWWR en caso de transacción colateralizada
Supongamos que Cortana Inc. celebra un contrato a plazo sobre petróleo crudo con Sparrow Inc. En este acuerdo, se requiere que ambas contrapartes publiquen garantías cuando su posición neta en el comercio cae por debajo de cierto valor. Además, supongamos que Cortana Inc. promete acciones de ALFI y Sparrow Inc. promete el índice de acciones STQI como colaterales. Si el SPRW de acciones de Sparrow es un componente del índice STQ 200, entonces Cortana Inc. está expuesta a un riesgo en la transacción. Sin embargo, la exposición de manera incorrecta, en este caso, se limita al peso de las existencias de SPRW en STQ 200 multiplicado por la noción comercial.
SWWR-GWWR Híbrido en el caso de CDS
Ahora pasemos a un caso más complicado de riesgo de manera incorrecta. Supongamos que el brazo de inversión de Cortana tiene un valor nominal de $ 30 millones en valores estructurados BND_BAC_AA, emitidos por BAC Bank. Para proteger esta inversión del riesgo de crédito de la contraparte, Cortana realiza un swap de incumplimiento crediticio (CDS) con Alfa Inc. En este acuerdo, Alfa Inc. brinda protección crediticia a Cortana en caso de que BAC Bank no cumpla con sus obligaciones.
Sin embargo, ¿qué sucede si el escritor de CDS (Alfa) no puede cumplir con su obligación al mismo tiempo que el Banco BAC no paga? Alfa Inc. y BAC Bank, al estar en la misma línea de negocio, pueden verse afectados por factores macroeconómicos similares. Por ejemplo, durante la Gran Recesión, la industria bancaria en todo el mundo se debilitó, lo que llevó a un empeoramiento de las posiciones crediticias de los bancos e instituciones financieras en general. En este caso, tanto el emisor de CDS como el emisor de la obligación de referencia están correlacionados negativamente con factores GWWR / macro particulares y, por lo tanto, conllevan el riesgo de doble incumplimiento para el comprador de CDS Cortana Inc.
La línea de fondo
El riesgo de manera incorrecta surge cuando la exposición crediticia de una contraparte durante la vida de una transacción se correlaciona negativamente con la calidad del crédito de otra contraparte. Esto puede deberse a transacciones mal estructuradas (WWR específico) o factores de mercado / macroeconómicos que afectan simultáneamente a la transacción, así como a la contraparte de manera desfavorable (WWR general o conjetural).
Puede haber diferentes escenarios en los que puede ocurrir un riesgo en sentido contrario, y hay una guía regulatoria sobre cómo abordar algunos de ellos, como la aplicación de un corte de pelo adicional en caso de WWR en una transacción colateralizada o el cálculo de la exposición en el momento predeterminado (EAD) y pérdida por incumplimiento (LGD).
En un mundo financiero en constante evolución, ningún método u orientación puede ser completamente exhaustivo. Por lo tanto, la responsabilidad de establecer un sistema bancario global más robusto, capaz de soportar profundos choques económicos, sigue siendo compartida entre los reguladores y las instituciones financieras.
