Tabla de contenido
- Cálculo del EBITDA
- Críticas del análisis de EBITDA
- EBITDA vs. Flujo de caja operativo
- Factores positivos del EBITDA
- Ejemplo: WT Grant Company
- Algunas trampas de EBITDA
- Se utiliza mejor en contexto
Las ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización (EBITDA) tienen una mala reputación en algunos círculos del mundo financiero. ¿Pero esta medida financiera merece el disgusto de los inversores?
El EBITDA es una medida de uso frecuente del valor de un negocio. Pero los críticos de este valor a menudo señalan que es un número peligroso y engañoso porque a menudo se confunde con el flujo de caja. Sin embargo, este número realmente puede ayudar a los inversores a crear una comparación de manzanas con manzanas, sin dejar un sabor amargo.
Cálculo del EBITDA
El EBITDA se calcula tomando los ingresos netos y agregando intereses, impuestos, depreciación y gastos de amortización. El EBITDA se utiliza para analizar la rentabilidad operativa de una empresa antes de gastos no operativos como intereses y otros gastos no básicos y cargos no monetarios como la depreciación y la amortización. Entonces, ¿por qué esta simple figura es continuamente vilipendiada en la industria financiera?
Críticas del análisis de EBITDA
Sacar intereses, impuestos, depreciación y amortización puede hacer que las empresas completamente no rentables parezcan ser fiscalmente saludables. Una mirada retrospectiva a las empresas puntocom de la década de 2000 proporciona innumerables ejemplos de empresas que no tenían esperanzas ni ganancias, pero que se convirtieron en los favoritos del mundo de las inversiones. El uso del EBITDA como medida de la salud financiera hizo que estas empresas parecieran atractivas.
Del mismo modo, los números EBITDA son fáciles de manipular. Si se utilizan técnicas contables fraudulentas para inflar los ingresos, mientras que los intereses, impuestos, depreciación y amortización se eliminan de la ecuación, casi cualquier compañía podría verse bien. Por supuesto, cuando se sepa la verdad sobre las cifras de ventas, el castillo de naipes caerá y los inversores tendrán problemas.
EBITDA vs. Flujo de caja operativo
El flujo de efectivo operativo es una mejor medida de la cantidad de efectivo que genera una empresa porque agrega los cargos no monetarios (depreciación y amortización) a los ingresos netos e incluye los cambios en el capital de trabajo que también usan o proporcionan efectivo (como los cambios en las cuentas por cobrar), cuentas por pagar e inventarios).
Estos factores de capital de trabajo son la clave para determinar cuánto efectivo está generando una empresa. Si los inversores no incluyen cambios en el capital de trabajo en su análisis y se basan únicamente en el EBITDA, se perderán pistas que indiquen si una empresa está perdiendo dinero porque no está haciendo ninguna venta.
Factores positivos del EBITDA
A pesar de las críticas, hay muchos que están a favor de esta práctica ecuación. Se pierden varios hechos en todas las quejas sobre EBITDA, pero sus animadoras las promueven abiertamente.
Estimar el flujo de caja para la deuda a largo plazo
El primer factor a considerar es que el EBITDA puede usarse como un atajo para estimar el flujo de efectivo disponible para pagar la deuda de activos a largo plazo, como equipos y otros artículos con una vida útil medida en décadas en lugar de años. Al dividir el EBITDA por el número de pagos de deuda requeridos se obtiene un índice de cobertura de la deuda. El factorizar el "ITDA" del EBITDA fue diseñado para tener en cuenta el costo de los activos a largo plazo y proporcionar un vistazo a las ganancias que quedarían después de tomar en consideración el costo de estas herramientas. Este es el uso de EBIDTA anterior a la década de 1980 y es un cálculo perfectamente legítimo.
La necesidad de una rentabilidad legítima
Otro factor que a menudo se pasa por alto es que para que una estimación de EBITDA sea razonablemente precisa, la empresa bajo evaluación debe tener una rentabilidad legítima. Es probable que el uso del EBITDA para evaluar las empresas industriales antiguas produzca resultados útiles. Esta idea se perdió durante la década de 1980 cuando las compras apalancadas estaban de moda, y el EBITDA comenzó a usarse como un proxy del flujo de efectivo. Esto se convirtió en la práctica más reciente de usar EBITDA para evaluar las puntocom no rentables, así como las empresas como las telecomunicaciones, donde las actualizaciones tecnológicas son un gasto constante.
Comparación de empresas similares
El EBITDA también se puede utilizar para comparar empresas entre sí y los promedios de la industria. Además, el EBITDA es una buena medida de las tendencias de ganancias centrales porque elimina algunos de los factores extraños y permite una comparación más "de manzana a manzana".
Finalmente, el EBITDA no debe reemplazar la medida del flujo de efectivo, que incluye el factor significativo de los cambios en el capital de trabajo. Recuerde que "el efectivo es el rey" porque muestra la rentabilidad "verdadera" y la capacidad de una empresa para continuar sus operaciones.
Ejemplo: WT Grant Company
La experiencia de WT Grant Company proporciona una buena ilustración de la importancia de la generación de efectivo sobre el EBITDA. Grant era un minorista general en el tiempo anterior a los centros comerciales y un stock de primera clase de su época.
Desafortunadamente, la gerencia de Grant cometió varios errores. Los niveles de inventario aumentaron, y la empresa necesitaba un fuerte endeudamiento para mantener sus puertas abiertas. Debido a la gran carga de deuda, Grant finalmente cerró y los mejores analistas del día que se enfocaron solo en EBITDA perdieron los flujos de efectivo negativos.
Muchas de las llamadas perdidas del final de la era de las puntocom reflejan las recomendaciones que Wall Street una vez hizo para Grant. En este caso, el viejo cliché tiene razón: la historia tiende a repetirse. Los inversores deben prestar atención a esta advertencia.
Algunas trampas de EBITDA
En algunos casos, el EBITDA puede producir resultados engañosos. La deuda de los activos a largo plazo es fácil de predecir y planificar, mientras que la deuda a corto plazo no lo es. La falta de rentabilidad no es una buena señal de salud comercial, independientemente del EBITDA. En estos casos, en lugar de utilizar el EBITDA para determinar la salud de una empresa y poner una valoración de la empresa, debe usarse para determinar cuánto tiempo la empresa puede continuar pagando su deuda sin financiamiento adicional.
Un buen analista comprende estos hechos y utiliza los cálculos en consecuencia, además de sus otras estimaciones propias e individuales.
Se utiliza mejor en contexto
El EBITDA no existe en el vacío. La mala reputación de la medida se debe principalmente a la sobreexposición y al uso inadecuado. Así como una pala es efectiva para cavar agujeros, no sería la mejor herramienta para apretar tornillos o inflar neumáticos. Por lo tanto, el EBITDA no debe usarse como una herramienta única y única para evaluar la rentabilidad corporativa. Este es un punto particularmente válido cuando se considera que los cálculos de EBITDA no se ajustan al principio de contabilidad generalmente aceptado (GAAP).
Como cualquier otra medida, el EBITDA es solo un indicador único. Para desarrollar una imagen completa de la salud de cualquier empresa, se deben tener en cuenta una multitud de medidas. Si identificar grandes empresas fuera tan simple como verificar un solo número, todos verificarían ese número y los analistas profesionales dejarían de existir.
