La regla fiduciaria del Departamento de Trabajo (DOL) finalmente ha dado sus últimos pasos. En una decisión del 21 de junio, la Corte de Apelaciones del 5to Circuito emitió una orden para anular la regla.
La regla, destinada a imponer un estándar fiduciario a los asesores financieros y las compañías de seguros en su manejo de la Ley de Seguridad de Ingresos de Jubilación de Empleados (ERISA) y las cuentas de jubilación individuales, se ha convertido en objeto de un escrutinio severo durante los últimos dos años. Liderando la oposición estuvieron varios grupos de presión, incluyendo la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, el Consejo Americano de Aseguradores de Vida y el Consejo de Liderazgo de Anualidades Indizadas.
El tribunal estuvo de acuerdo con ciertas objeciones planteadas por esos grupos, que incluían un desafío a la coherencia de la norma con los estatutos vigentes y la autoridad del DOL para regular los servicios y proveedores financieros. En su orden final, el tribunal escribió: "Al encontrar el mérito en varias de estas objeciones, VACAMOS la Regla".
Condenado a fracasar
El final de la regla fiduciaria puede no ser tan sorprendente, dada la cantidad de reacción que generó la regla. Ryan Brown, abogado y socio de CR Meyers en el área de Detroit, dice que la extralimitación del gobierno condujo a la desaparición final de la regla.
"La administración Obama y su Departamento de Trabajo realizaron un acto de circo completo de saltos mortales administrativos y políticos para impulsar su regla final", dice Brown. Sin embargo, no fueron rival para sus oponentes que "… presentaron fuertes argumentos legales en su contra, causando que el Quinto Circuito finalmente gobernara de la manera en que lo hizo".
Tony Drake, planificador financiero certificado y CEO y fundador de Drake & Associates en Waukesha, Wisconsin, dice que la regla fiduciaria sufrió porque estaba mal definida. (: Cumplir con su responsabilidad fiduciaria ).
"Según la regla, se requeriría que los asesores actúen en el mejor interés de sus clientes y cobren una tarifa razonable", dice Drake. "La falta de definición dio a los inversores el derecho de demandar a sus asesores si no creían que se estaban siguiendo esos estándares".
Drake dice que la complejidad de la regla y el potencial para abrir la puerta a la acción litigiosa contribuyeron en gran medida a su fracaso, y "… la industria que más se benefició fue la industria legal".
El deseo en Wall Street de continuar con los negocios como de costumbre también fue un factor en la muerte de la regla, dice Jim Davis, presidente de la junta directiva de Alliance of Comprehensive Financial Planners en Wilmington, Carolina del Norte.
"Wall Street tiene bolsillos profundos para proteger sus intereses; desafortunadamente no es así para el consumidor", dice Davis. "Las grandes instituciones financieras que no tienen un estándar fiduciario podrían perder una gran parte de sus negocios si la regla fiduciaria estuviera vigente".
¿Qué sigue para asesores, inversores?
A pesar del fracaso de la regla, puede haber un lado positivo.
"Los aspectos positivos ya se están sintiendo. El consumidor inversor es un consumidor más consciente y puede cuidarse mejor a sí mismo", dice Y. David Scharf, socio, Morrison Cohen LLP en Nueva York, y agrega que los inversores están en condiciones de preguntar al preguntas correctas para garantizar que los consejos que reciben no estén manchados por el interés propio.
Drake dice que las conversaciones con los clientes sobre los estándares fiduciarios se han vuelto más comunes. También señala que muchas empresas financieras cambiaron la forma en que trabajan con los clientes, eliminando productos caros y adoptando políticas para beneficiar a los inversores, en previsión de la implementación de la norma.
"Muchos de los grandes y acreditados bancos de inversión y asesores han dicho que mantendrán su norma de reglas fiduciarias por el asesoramiento que brindan, a pesar de que ya no se puede hacer cumplir, como una forma de promover la confianza de los clientes", dice Scharf.
También existe la posibilidad de que el Departamento de Trabajo o la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) revivan pautas similares. El Departamento de Trabajo no solicitó a la Corte Suprema antes de la fecha límite del 15 de junio para impugnar el fallo anterior de la Corte de Apelaciones, pero otro grupo podría tomar las riendas.
"Está claro que el DOL de Trump no buscará algo como esto", dice Brown, señalando que "… el gobierno federal aprendió la lección de que debería permitir a sus agencias quedarse en sus carriles y regular lo que se les permite regular, respectivamente ".
Brown dice que ese aspecto es FINRA que propone regulaciones para representantes registrados y corredores de bolsa, la SEC propone regulaciones para Asesores de Inversión Registrada (RIA) y representantes de asesores de inversión, y la Asociación Nacional de Comisionados de Seguros que desarrolla un modelo regulatorio para estados individuales cubriendo a los productores de seguros y los productos que venden. (: SEC Regla Alt-Fiduciaria: "Mejor Interés de Regulación" .)
Mientras tanto, Davis dice que los inversores deben realizar su debida diligencia si contratan a un asesor financiero para comprender cómo se compensa a ese asesor. También deben entender, "… que hay muchos asesores financieros que actúan como fiduciarios y evitan cualquier conflicto de intereses que pueda surgir".
La línea de fondo
La regla fiduciaria ha llegado al final del camino, pero el principio de conducción sigue siendo firme: "La conclusión clave para los profesionales financieros es que el concepto de actuar en el mejor interés del cliente no va a desaparecer, ni debería". dice.
