La identidad de Satoshi Nakamoto, el creador de bitcoin que no se había escuchado de manera verificable desde 2011, ha sido un misterio muy debatido desde que alguien que usa el seudónimo escribió un libro blanco que describe una criptomoneda de igual a igual en 2008. A partir del lunes Por la mañana, sin embargo, el misterio puede haber sido resuelto: Craig Stevenson Wright, un informático australiano, ha ofrecido lo que dice que es prueba de que él es Satoshi en la carne. (Consulte también Riesgos y recompensas de invertir en Bitcoin ).
La búsqueda del verdadero Satoshi ha visto muchos giros y vueltas, incluido un vergonzoso flub de Newsweek, que presentó incorrectamente a un hombre de California llamado Dorian Satoshi Nakamoto como el creador de bitcoin en marzo de 2014. Wright ha sido objeto de especulaciones de Satoshi en el pasado. En diciembre, los hackers enviaron documentos a Wired y Gizmodo que, según ellos, demostraron que el australiano era Satoshi. Horas después, la policía allanó su casa en Sydney, y Wright se negó a hablar con la prensa.
El lunes, Wright publicó una publicación en su blog personal en la que afirmaba ofrecer pruebas técnicas de que está en posesión de una clave privada utilizada en la primera transacción de bitcoin, en el noveno "bloque". Sin embargo, antes de la gran revelación, Wright se reunió con el destacado desarrollador de bitcoins Gavin Andresen y el ex director de la Fundación Bitcoin Jon Matonis, quienes dijeron el lunes que creen en la afirmación de Wright.
Wright también se acercó a tres medios de comunicación, la BBC, GQ y The Economist. GQ describe la entrevista, que dicen que se publicará en un próximo número, como "increíblemente acalorada", y Wright le dice al Editor Principal de Comisionados Stuart McGurk: "Mira, estoy haciendo esto, luego estoy desapareciendo. No estoy haciendo esto para tratar de entrar en los medios. Esto nunca volverá a suceder. Tienes una cosa. Si no te gusta, vete a la mierda ". (Ver también, ETF de Bitcoin: ¿Cómo funcionan? )
Dudas persistentes
De los tres medios, The Economist es el más escéptico. La revista dice que Wright demostró en persona el proceso de verificación que describe en su publicación de blog, tanto para el bloque 9 como para el bloque 1, pero señala que "tales demostraciones se pueden gestionar por etapas". Cuando la revista le pidió a Wright que hiciera pública su prueba del bloque 1 y que ofreciera otras garantías, se negó a "seguir saltando por los aros". (Véase también, Definición de Blockchain ) .
El escepticismo no termina en The Economist. Una publicación de reddit que calificó la prueba de Wright como "inútil" ha recibido alrededor de 300 respuestas en cuatro horas, muchas de las cuales expresan la creencia de que el blog de Gavin Andresen fue pirateado como parte de un engaño más grande perpetrado por Wright. Gregory Maxwell, otro desarrollador líder de bitcoin, le dijo al New York Times que la evidencia de Wright "no demuestra ninguna conexión entre esta persona y la creación de Bitcoin".
Un tweet de una cuenta que se hace llamar el "Feed oficial de Bitcoin Core" dice: "Actualmente no hay pruebas disponibles públicamente de que alguien en particular sea el creador de Bitcoin".
Actualmente no hay una prueba criptográfica disponible públicamente de que alguien en particular sea el creador de Bitcoin.
- Bitcoin Core Project (@bitcoincoreorg) 2 de mayo de 2016
Guerra civil de Bitcoin
El año pasado ha sido un momento estresante para la comunidad que rodea a bitcoin, ya que ha surgido una "guerra civil" sobre un aspecto técnico de la cadena de bloques subyacente. Un campamento quiere ver los bloques individuales ampliados para que cada uno pueda incluir más información de la transacción. Argumentan que Bitcoin nunca se moverá más allá de un pequeño nicho si solo es capaz de procesar las aproximadamente 7 transacciones por segundo que administra actualmente. (La red de Visa puede manejar 56, 000 por segundo).
El otro campamento argumenta que son necesarios bloques pequeños para evitar una mayor centralización en un proyecto dedicado a descentralizar el dinero. Dado que la creación de bloques, o minería, es un proceso competitivo en el que la parte con mayor poder de cómputo es más probable que resuelva primero el "hash" y gane la (actualmente) recompensa de 25 bitcoins, el campamento de bloques pequeños argumenta que un tamaño el aumento favorecería operaciones más grandes y más consolidadas. (Ver también, ¿Qué es la minería de Bitcoin? )
En agosto, el desarrollador de bitcoin Mike Hearn, en colaboración con Andresen, puso la controversia a votación, en esencia, al presentar una versión alternativa del software de bitcoin llamada XT. Si se extrajera el 5% de 1000 bloques consecutivos usando XT, comenzaría a usar bloques más grandes, y aquellos que usan el software anterior tendrían que cambiar o crear una "bifurcación dura" en la que las transacciones de bitcoin de seguimiento de blockchain se dividen irreparablemente. En ese caso, la cadena más larga probablemente se convertiría en "bitcoin" en la mente de la mayoría de los usuarios, mientras que la otra se convertiría en una "altcoin" casi inútil. (Ver también, ¿Bitcoin está muerto? No es una oportunidad ) .
XT no tomó, pero profundizó las divisiones en una disputa que amenaza con eliminar millones de dólares en riqueza. Esa disputa se desarrolló sin el aporte del mítico Satoshi, de quien no se tuvo noticias desde 2011, excepto en un par de incidentes que se cree que son hacks. Si se creen las afirmaciones de Wright, su opinión sobre el asunto (suponiendo que exprese una) será influyente y controvertida. Es posible que su tamaño de bloque ideal tenga tanto que ver con quién respalda su afirmación como las pruebas criptográficas que ofrece. Pero eso es política.
