Una faceta extremadamente conocida de los bonos de alto rendimiento, o bonos basura, es que son particularmente vulnerables a condiciones de mercado estresadas como las que surgen durante una depresión o recesión, como la recesión de 2008. Esta vulnerabilidad al estrés en el mercado, como lo revelan muchos estudios, es más pronunciado en el mercado de bonos basura que con los bonos con grado de inversión.
Este fenómeno no es difícil de explicar. A medida que la economía se debilita, las oportunidades para que las empresas obtengan fondos comienzan a ser cada vez más escasas y la competencia por esas oportunidades cada vez más reducidas se vuelve más intensa en respuesta. La capacidad de las compañías que tienen deudas para poder cumplir con ellas también comienza a disminuir. Todas estas condiciones significan que más empresas se enfrentan a los peores escenarios, o quiebras, más a menudo cuando el mercado experimenta estrés.
Los inversores, por supuesto, son conscientes de esto. Naturalmente, comienzan a vender los bonos en su cartera con el riesgo más alto, lo que solo empeora las cosas para las empresas más expuestas y con la relación más pobre de efectivo a deuda. Las leyes de la oferta y la demanda pueden verse claramente a medida que la demanda de bonos de alto rendimiento se agota, y deben ofrecer precios más bajos para intentar continuar asegurando las inversiones necesarias.
Choques pasados de bonos basura
El llamado mercado de bonos basura incluye principalmente los últimos 35 a 40 años. Algunos argumentan que el mercado de bonos basura solo ha existido durante las últimas tres o cuatro décadas, que se remonta a la década de 1970, cuando este tipo de bonos comenzó a ser cada vez más popular, y comenzaron a surgir nuevas clases de emisores a medida que un mayor número de compañías comenzó a crecer. úselos como instrumentos de deuda financiera.
La crisis de ahorro y préstamo de los años 80
En el camino a la prominencia, los bonos basura han golpeado varios baches en el camino. El primer problema importante se produjo con el ahora infame escándalo de ahorro y préstamo de los años ochenta. En ese momento, las compañías de S&L invirtieron en exceso en bonos corporativos de mayor rendimiento junto con prácticas de riesgo significativamente más altas que finalmente llevaron a una gran caída en el rendimiento de los bonos basura que persistieron durante casi una década y hasta la década de 1990.
El colapso del mercado de bonos de alto rendimiento
El mercado de bonos basura creció exponencialmente durante la década de 1980 de apenas $ 10 mil millones en 1979 a la friolera de $ 189 mil millones en 1989, un aumento de más del 34% cada año. A lo largo de esta década, los rendimientos de los bonos basura promediaron alrededor del 14.5% con tasas de incumplimiento de poco más de dos a 2.2%, lo que resulta en retornos totales anuales para el mercado en algún lugar alrededor del 13.7%.
Sin embargo, en 1989, un movimiento político que involucró a Rudolph Giuliani y otros que habían dominado los mercados de crédito corporativo antes del aumento de los bonos de alto rendimiento hizo que el mercado colapsase temporalmente, lo que resultó en la bancarrota de Drexel Burnham. En un cambio que tomó tal vez tan poco como 24 horas, los nuevos bonos basura básicamente desaparecieron del mercado sin recuperación durante aproximadamente un año. Esto dio como resultado que los inversores perdieran un 4.4% neto en el mercado de alto rendimiento en 1990, la primera vez que el mercado arrojó resultados negativos en más de una década.
El accidente de "Dot Com" de 2000-2002
Muchas empresas que utilizaron bonos de alto rendimiento para financiarse durante el auge de las "punto-com" a fines de la década de 1990 pronto fracasaron, y junto con ellas, el mercado de alto rendimiento dio un nuevo giro para peor en términos de rentabilidad neta. Este colapso no fue resultado de las acciones de alguien que intentaba sabotear el mercado o de inversores sin escrúpulos de S&L. En cambio, esta caída ocurrió porque los inversores seguían cayendo en el sueño de enormes ganancias que Internet prometía a través de su capacidad para llegar a un mercado global. Los inversores invierten su dinero en ideas, no en planes sólidos, y como resultado, el mercado vaciló.
Sin embargo, una vez que este error quedó claro, los inversores comenzaron a respaldar opciones más sólidas en el mercado de bonos de alto rendimiento y pudo recuperarse rápidamente. Durante 2000-2002, el promedio predeterminado para el mercado fue de 9.2%, casi cuatro veces mayor que el período de 1992-1999. Durante este período, la tasa de retorno total promedio bajó a un 0%, con 2002 estableciendo el número récord de incumplimientos y quiebras antes de que estos números volvieran a caer en 2003.
La crisis financiera de 2007-2009
Cuando estalló el escándalo de las hipotecas de alto riesgo, muchos de los llamados "activos tóxicos" involucrados en la crisis estaban de hecho vinculados a bonos corporativos de alto rendimiento. El escándalo aquí surge de estos activos subprime o de alto rendimiento que se venden como bonos con calificación AAA en lugar de bonos de "estado basura". Cuando llegó la crisis, los precios del rendimiento de los bonos basura cayeron y, por lo tanto, sus rendimientos se dispararon. El rendimiento hasta el vencimiento (YTM) para los bonos de alto rendimiento o de grado especulativo aumentó en más del 20% durante este tiempo, con los resultados como el máximo histórico para los impagos de bonos basura, con una tasa promedio de mercado de hasta 13.4 % para el tercer trimestre de 2009.
La línea de fondo
Sin embargo, a pesar de todos estos reveses y golpes externos al mercado de bonos basura, así como al mercado secundario, siempre parece recuperarse. Los emisores continúan recurriendo a los bonos de alto rendimiento, que ciertos grupos de inversionistas e inversores privados han estado felices de comprar. Esta fortaleza duradera, por lo tanto, se basa tanto en la necesidad duradera de las empresas de capital como en el deseo duradero de los inversores de obtener herramientas de mayor retorno de la inversión que las ofertas de bonos de grado de inversión.
