La deuda es un tema perenne en la redacción financiera, ya sea que implique los beneficios y riesgos de la deuda individual del consumidor, la deuda corporativa o la deuda nacional. Si bien la deuda nacional de los Estados Unidos nunca se ha escapado del diálogo nacional, los acontecimientos de la última década han intensificado la discusión.
Los recortes de impuestos, el gasto en guerras múltiples y una gran recesión inducida por el colapso del mercado inmobiliario se han combinado para aumentar la carga de la deuda de los Estados Unidos, mientras que los problemas de la deuda soberana han hecho estallar las economías del sur de Europa (sin mencionar los bancos, los seguros empresas y otros inversores que compraron esa deuda). Además, la deuda ha comenzado a influir cada vez más en disputas políticas bilaterales y multilaterales. Si bien la deuda es fundamentalmente necesaria para la operación de un gobierno nacional, cada vez es más claro que la deuda puede ser limitante y peligrosa.
Pérdida de discreción
Puede que no haya nada más central para la independencia de un país que la libertad de asignar sus recursos más o menos como lo desee la población. Los altos niveles de deuda amenazan directamente la capacidad de un gobierno para controlar sus propias prioridades presupuestarias.
La deuda tiene que ser pagada; Si bien es posible que los cobradores no se presenten en las fronteras de una nación, la falta de pago de deudas anteriores típicamente, como mínimo, dará como resultado costos de préstamo significativamente más altos, y la disponibilidad de crédito puede desaparecer por completo. Lo que esto significa, entonces, es que los pagos de intereses sobre la deuda son básicamente partidas de gastos no negociables. Estados Unidos enfrentó este problema en 2012.
Es probable que los intereses de la deuda nacional representen más del 6% del presupuesto federal de 2013. Eso es un cuarto de billón de dólares que podrían gastarse en otro lugar o devolverse a los ciudadanos como tasas impositivas más bajas. Lo que es más, algunos lectores pueden estar de acuerdo en que la cifra real es superior al 6%: las obligaciones de beneficios del Seguro Social no son deudas como T-facturas o bonos, sino que son pasivos del balance y muchos analistas argumentan que los beneficios de pensión (que son lo que el Seguro Social los beneficios son básicamente), deben incluirse en el análisis de liquidez corporativo.
Más allá de los presupuestos anuales, las altas cargas de deuda también limitan las opciones de política de una nación cuando se trata de estimular el crecimiento o neutralizar la volatilidad económica. Países como Estados Unidos y Japón realmente no tienen la capacidad de endeudamiento para lanzar un segundo "Nuevo Trato" para estimular el crecimiento del empleo y / o el PIB. Del mismo modo, el gasto impulsado por la deuda corre el riesgo de sobreestimular la economía a corto plazo a costa del crecimiento futuro, sin mencionar que incentiva al gobierno a mantener bajas las tasas de interés (ya que las altas tasas empeoran la carga de la deuda).
Pérdida de soberanía
Los países que dependen de otras naciones para comprar su deuda corren el riesgo de comprometerse con sus acreedores y tener que cambiar la soberanía por liquidez. Aunque probablemente parezca impensable hoy, hubo un momento en que los países realmente iban a la guerra y se apoderaban de los territorios por deudas. El conocido feriado mexicano-estadounidense Cinco de Mayo en realidad no celebra la independencia mexicana, sino más bien un éxito en el campo de batalla sobre Francia en una invasión lanzada por Francia por el pago de intereses suspendidos.
Es posible que la acción militar real sobre la deuda ya no sea sostenible, pero eso no significa que la deuda no pueda ser una herramienta de influencia y poder político. En disputas sobre comercio, propiedad intelectual y derechos humanos, China ha amenazado con frecuencia reducir o suspender las compras de deuda estadounidense, un acto que muy probablemente elevaría las tasas para el gobierno estadounidense. China hizo una amenaza similar a Japón por disputas territoriales relacionadas con las islas Senkaku / Diaoyu en el Mar Oriental de China.
Los lectores también solo necesitan ver lo que les ha sucedido a Grecia y España para ver cómo la deuda excesiva pone en peligro la soberanía nacional. Debido a su incapacidad para pagar sus deudas y su deseo de permanecer en la zona euro, Grecia ha tenido que aceptar varias condiciones externas de la UE con respecto a su presupuesto y políticas económicas nacionales a cambio de paciencia y capital adicional. Desde entonces, el desempleo se ha disparado, los disturbios civiles han crecido y Grecia ya no está a cargo de su propio futuro económico.
Cuando se trata del tema de la deuda y la soberanía, definitivamente hay una distinción entre la deuda interna y externa. En 2011, la deuda de Japón asciende a casi el triple de su PIB, con más del 90% de su propiedad nacional. Entonces, aunque las amenazas de China son relevantes dado que es el mayor propietario extranjero de deuda japonesa (alrededor del 20%), la cantidad absoluta de influencia que puede ejercer es bastante modesta. Por otro lado, la mayoría de la deuda nacional de Grecia era propiedad de no griegos, lo que hacía que el gobierno griego estuviera mucho más comprometido con la buena voluntad y la cooperación de otros países.
Esta dicotomía nacional / extranjera crea una serie de problemas relacionados con la soberanía. ¿Los bancos alemanes y / o los funcionarios del gobierno ahora tienen más voz en las políticas económicas de Grecia que los votantes griegos? Del mismo modo, ¿los temores de rebajas de la deuda (o costos de préstamos insostenibles) empujan a los países a dar forma a las políticas nacionales en torno a las decisiones de las agencias de calificación? Como mínimo, lleva a preguntas sobre si un gobierno está priorizando a los extranjeros (y / o ciudadanos ricos) sobre los intereses del ciudadano promedio, y ciertamente es cierto que el pago de la deuda fortalece a los acreedores extranjeros que tienen la deuda.
Por supuesto, no es que las cuestiones de soberanía sean nuevas. Todo el sistema del euro es un compromiso explícito de soberanía: los gobiernos miembros entregaron el control de la política monetaria a cambio de lo que esperaban que fueran mejores condiciones comerciales generales y un acceso más barato a la deuda.
Pérdida de crecimiento
La deuda nacional también debe evaluarse en el contexto de lo que puede hacer a la capacidad de crecimiento a largo plazo de un país. Cuando un gobierno toma prestado dinero, básicamente (si no literalmente) toma prestado el crecimiento y los ingresos fiscales del futuro y lo gasta hoy. Dicho de otra manera, la deuda nacional le quita el crecimiento a las futuras generaciones en beneficio de la generación actual.
Históricamente, cuando ese gasto se ha destinado a proyectos con una larga vida productiva (como carreteras, puentes o escuelas), ha funcionado, pero cuando el dinero se utiliza para pagos de transferencia, infraestructura innecesaria (como en el caso de Japón) o no -productivas como la guerra, los resultados son menos positivos. La mayoría de los economistas aceptan que la austeridad posterior a la Primera Guerra Mundial probablemente condujo a la Segunda Guerra Mundial. Las naciones sintieron presión para pagar rápidamente las deudas acumuladas durante la guerra, pero las tasas de interés más altas condujeron a una producción económica más baja, lo que a su vez condujo a un mayor proteccionismo.
Siempre hay una compensación entre impuestos, inflación y gasto cuando se trata del pago de la deuda. Esa deuda tiene que pagarse eventualmente, y cada elección tiene consecuencias. Aumentar los impuestos reduce el crecimiento económico y tiende a fomentar la corrupción y la desigualdad económica. El aumento de la inflación reduce el valor actual del dinero y perjudica a los ahorradores. Reducir el gasto público reduce el crecimiento y puede ser altamente desestabilizador para una economía a corto plazo.
La deuda también pone en peligro el crecimiento a través del efecto de desplazamiento. La emisión de deuda soberana absorbe capital (ahorros) que las corporaciones o los individuos podrían usar para sus propios fines. Debido a que el gobierno siempre es el cerdo más grande en el canal, otros buscadores de capital tienen que pagar más por el capital, y los proyectos de valor agregado que valen la pena pueden ser abandonados o retrasados debido al mayor costo del capital. En el mismo sentido, debido a que los gobiernos generalmente obtienen un precio preferencial por el capital y no operan sobre la base del valor presente neto (los proyectos se lanzan más por razones políticas o sociales que por el rendimiento económico), pueden expulsar a las empresas y ciudadanos privados de los mercados..
Relevancia para las personas
Si bien los individuos y las familias no pueden administrar sus asuntos como lo hacen los gobiernos (no pueden administrar un déficit presupuestario indefinido, y no es una buena idea declarar la guerra a un vecino), sin embargo, hay lecciones aquí para los individuos.
Los países no tienen que preocuparse por recuperar los bienes nacionales, pero la gente sí. La deuda individual puede crear problemas que se descontrolan y destruyen la capacidad de una persona para construir activos o ahorros, dejando a esa persona en una situación en la que trabaja para siempre para el banco u otros acreedores y no para ellos mismos.
Lo más importante, la deuda individual limita las opciones y la flexibilidad. Muchas personas no han podido buscar mejores trabajos fuera de sus comunidades porque una hipoteca subacuática les impide mudarse. Del mismo modo, muchas personas no pueden dejar trabajos insatisfactorios porque dependen de ese sueldo semanal o mensual. Si bien las personas libres de deudas pueden vivir sus vidas con mucha libertad, las personas enterradas bajo deudas encontrarán sus opciones perpetuamente limitadas por lo que su presupuesto, acreedores y calificación crediticia les permiten hacer.
La línea de fondo
La deuda no es buena ni mala en sí misma. Así como un medicamento que salva vidas puede ser fatal en dosis excesivamente altas, también la deuda puede causar un gran daño cuando se toma en exceso. Cuando se trata de gobiernos nacionales, la deuda es atractiva, adictiva y peligrosa. La deuda permite a los políticos y ciudadanos vivir más allá de sus posibilidades; empujando decisiones difíciles en el camino y permitiendo que el gobierno compre buena voluntad a través de la generosidad. Al mismo tiempo, sin embargo, es casi imposible contemplar grandes proyectos sin deuda, ni suavizar los altibajos menores del ciclo económico y las diferencias temporales entre los ingresos fiscales y las demandas de gasto.
Como resultado, los gobiernos no tienen más remedio que aprender a vivir con deuda y usarla de manera responsable. Sin embargo, vivir con deuda conlleva responsabilidades, y los gobiernos nacionales harían bien en darse cuenta de que ir demasiado lejos en el camino del gasto alimentado por la deuda arriesga su propia libertad de elección, soberanía y potencial de crecimiento a largo plazo.
