El colapso de la burbuja inmobiliaria en 2007 y 2008 causó una profunda recesión, que envió la tasa de desempleo al 10.0% en octubre de 2009, más del doble que la tasa anterior a la crisis. A partir de septiembre de 2017, la tasa de desempleo ha caído por debajo de sus mínimos anteriores a la crisis, lo que indica que el aumento del desempleo fue cíclico, en otras palabras, que fue una respuesta al ciclo económico que se revirtió a medida que la economía en general se recuperó. Sin embargo, hay que argumentar que la Gran Recesión provocó un aumento del desempleo estructural.
A diferencia del desempleo cíclico, el desempleo estructural no está directamente relacionado con el ciclo económico, sino que es una respuesta crónica a los amplios cambios económicos. Si alguien pierde su trabajo como agente de bienes raíces debido a una recesión en el mercado de la vivienda, y luego encuentra otro trabajo a medida que el mercado se recupera, ha experimentado un desempleo cíclico. Si alguien pierde su trabajo como operador de ascensor porque los ascensores se han automatizado, están experimentando un desempleo estructural. (Ambas formas contrastan con el desempleo por fricción, el resultado inevitable de la información imperfecta en un mercado laboral saludable).
Según una línea de pensamiento, la Gran Recesión causó una interrupción tan profunda en algunas áreas del país que las economías locales se contrajeron permanentemente y las industrias locales fracasaron o se mudaron a otro lado. Como resultado, el desempleo estructural aumentó: las personas, especialmente las poco calificadas, no pudieron encontrar trabajo sin mudarse o ingresar a una nueva industria, lo que a menudo resultó demasiado difícil debido a las barreras económicas, educativas u otras. La crisis de la vivienda, la causa inmediata de la Gran Recesión, empeoró las cosas al vincular a las personas con casas que no podían vender sin perder dinero.
El desempleo estructural es difícil de medir, pero hay indicios en los datos de que el aumento del desempleo después de la crisis no fue puramente cíclico. Si bien la tasa de desempleo general (la mencionada anteriormente, también conocida como U-3) se ha recuperado completamente, otras medidas no lo han hecho. U-1, que mide la proporción de la fuerza laboral que ha estado desempleada durante 15 semanas o más, se mantiene por encima de su nivel bajo anterior a la crisis; Esta medida de desempleo crónico puede proporcionar una ventana al nivel de desempleo estructural. Del mismo modo, U-6, que incluye a aquellos que han dejado de buscar trabajo o se han conformado a regañadientes con un trabajo a tiempo parcial, se mantiene por encima de su nivel anterior a la crisis.
Un documento de trabajo del FMI de 2011 intentó medir el efecto de la Gran Recesión sobre el desempleo estructural en los EE. UU., Y concluyó que había aumentado en alrededor de 1.75 puntos porcentuales desde un nivel de 5% anterior a la crisis. El documento también sugirió que, como resultado del aumento en el desempleo estructural, las presiones inflacionarias serían el resultado de una caída en el desempleo (U-3) a niveles inferiores a alrededor del 7%. En 2017, la inflación sigue siendo moderada con tasas de desempleo inferiores al 5%.
Si bien es posible que el desempleo estructural sea más alto hoy que antes de la explosión de la burbuja inmobiliaria, es difícil analizar las causas del aumento. En la década desde que comenzó la crisis financiera, la automatización se ha acelerado, empujando a las personas a dejar los trabajos de fabricación. La competencia de los productores extranjeros, particularmente en China, ha aumentado. Los alquileres en las grandes ciudades y los costos de la educación superior han aumentado rápidamente, lo que hace que sea más difícil ingresar a los mercados e industrias donde la mano de obra tiene una gran demanda. Algunos de estos fenómenos están relacionados con la crisis, que surgen en parte de ella o contribuyen a la dirección que tomó.
¿La Gran Recesión aumentó el desempleo estructural? Probablemente no haya una respuesta simple.
