¿Cuál es el dilema del prisionero?
El dilema del prisionero es una paradoja en el análisis de decisiones en el que dos individuos que actúan por sus propios intereses no producen el resultado óptimo. El dilema típico del prisionero se establece de tal manera que ambas partes eligen protegerse a expensas del otro participante. Como resultado, ambos participantes se encuentran en peor estado que si hubieran cooperado entre sí en el proceso de toma de decisiones. El dilema del prisionero es uno de los conceptos más conocidos en la teoría de juegos moderna.
Para llevar clave
- El dilema del prisionero es una situación en la que los tomadores de decisiones individuales siempre tienen un incentivo para elegir de una manera que cree un resultado menos que óptimo para los individuos como grupo. Los dilemas del prisionero ocurren en muchos aspectos de la economía. La gente ha desarrollado muchos métodos para superar los dilemas de los prisioneros para elegir mejores resultados colectivos a pesar de los incentivos individuales aparentemente desfavorables.
El dilema del prisionero
Comprender el dilema del prisionero
El dilema del prisionero presenta una situación en la que dos partes, separadas e incapaces de comunicarse, deben elegir entre cooperar con la otra o no. La recompensa más alta para cada parte se produce cuando ambas partes optan por cooperar.
El clásico dilema del prisionero es el siguiente: dos miembros de una pandilla de ladrones de bancos, Dave y Henry, han sido arrestados y están siendo interrogados en habitaciones separadas. Las autoridades no tienen otros testigos, y solo pueden probar el caso en su contra si pueden convencer al menos a uno de los ladrones de que traicione a su cómplice y testifique del crimen. Cada ladrón de bancos se enfrenta a la opción de cooperar con su cómplice y permanecer en silencio o desertar de la pandilla y testificar para el enjuiciamiento. Si ambos cooperan y permanecen en silencio, las autoridades solo podrán condenarlos por un menor cargo de merodeo, lo que significará un año en la cárcel cada uno (1 año para Dave + 1 año para Henry = 2 años de cárcel total hora). Si uno testifica y el otro no, entonces el que testifica quedará en libertad y el otro obtendrá tres años (0 años para el que desertó + 3 para el condenado = 3 años en total). Sin embargo, si ambos testifican contra el otro, cada uno tendrá dos años en la cárcel por ser parcialmente responsable del robo (2 años para Dave + 2 años para Henry = 4 años de cárcel total).
En este caso, cada ladrón siempre tiene un incentivo para desertar, independientemente de la elección que haga el otro. Desde el punto de vista de Dave, si Henry permanece en silencio, Dave puede cooperar con Henry y pasar un año en la cárcel, o desertar y quedar en libertad. Obviamente, sería mejor traicionar a Henry y al resto de la pandilla en este caso. Por otro lado, si Henry falla y testifica en contra de Dave, entonces la elección de Dave se convierte en permanecer en silencio y cumplir tres años o en hablar y cumplir dos años en la cárcel. Una vez más, obviamente, preferiría hacer los dos años en lugar de tres.
En ambos casos, ya sea que Henry coopere con Dave o tenga defectos en la acusación, Dave estará mejor si él mismo falla y testifica. Ahora, dado que Henry enfrenta exactamente el mismo conjunto de opciones, él también siempre estará mejor desertando. La paradoja del dilema del prisionero es la siguiente: ambos ladrones pueden minimizar el tiempo total en la cárcel que los dos harán solo si ambos cooperan (2 años en total), pero los incentivos que enfrentan por separado siempre los conducirán a cada uno. desertar y terminar en la cárcel total máxima entre los dos (4 años en total).
Ejemplos del dilema del prisionero
La economía está repleta de ejemplos de dilemas de prisioneros con resultados que pueden ser beneficiosos o perjudiciales para la economía y la sociedad en general. El hilo común son las situaciones en las que los incentivos que enfrenta cada tomador de decisiones individual que elige los induciría a comportarse de manera que empeoraran colectivamente, evitando individualmente las elecciones que los mejorarían colectivamente si todos pudieran algunos de alguna manera eligen cooperativamente.
Un ejemplo de ello es la tragedia de los bienes comunes. Puede ser una ventaja colectiva para todos conservar y reinvertir en la propagación de un recurso natural común para poder continuar consumiéndolo, pero cada individuo siempre tiene un incentivo para consumir tanto como sea posible lo más rápido posible, lo cual luego agota el recurso. Encontrar alguna forma de cooperar claramente haría que todos estuvieran mejor aquí.
Por otro lado, el comportamiento de los carteles también puede considerarse un dilema del prisionero. Todos los miembros de un cartel pueden enriquecerse colectivamente al restringir la producción para mantener el precio que cada uno recibe lo suficientemente alto como para capturar las rentas económicas de los consumidores, pero cada miembro del cartel individualmente tiene un incentivo para engañar al cartel y aumentar la producción para capturar también las rentas. los otros miembros del cartel. En términos del bienestar de la sociedad en general en la que opera el cartel, este es un ejemplo de cómo el dilema de un prisionero que destruye el cartel a veces puede mejorar la sociedad en su conjunto.
Escapar del dilema del prisionero
Con el tiempo, las personas han ideado una variedad de soluciones a los dilemas de los prisioneros para superar los incentivos individuales a favor del bien común.
Primero, en el mundo real, la mayoría de las interacciones económicas y humanas se repiten más de una vez. El verdadero dilema del prisionero generalmente se juega solo una vez o se clasifica como un dilema iterativo del prisionero. En el dilema de un prisionero iterado, los jugadores pueden elegir estrategias que recompensen la cooperación o castiguen la deserción con el tiempo. Al interactuar repetidamente con los mismos individuos, incluso podemos pasar deliberadamente del dilema de un prisionero único a un dilema de prisionero repetido.
En segundo lugar, las personas han desarrollado estrategias institucionales formales para alterar los incentivos que enfrentan los tomadores de decisiones individuales. La acción colectiva para hacer cumplir el comportamiento cooperativo a través de la reputación, las reglas, las leyes, la toma de decisiones democráticas u otras decisiones colectivas y el castigo social explícito por las deserciones transforman los dilemas de muchos prisioneros hacia los resultados cooperativos más beneficiosos colectivamente.
Por último, algunas personas y grupos de personas han desarrollado sesgos psicológicos y conductuales con el tiempo, como una mayor confianza mutua, orientación futura a largo plazo en interacciones repetidas e inclinaciones hacia la reciprocidad positiva del comportamiento cooperativo o la reciprocidad negativa de los comportamientos defectuosos. Estas tendencias pueden evolucionar a través de un tipo de selección natural dentro de una sociedad a lo largo del tiempo, o la selección grupal en diferentes sociedades competidoras. En efecto, llevan a grupos de individuos a elegir "irracionalmente" los resultados que en realidad son los más beneficiosos para todos juntos.
En conjunto, estos tres factores (los repetidos dilemas del prisionero, las instituciones formales que desglosan los dilemas del prisionero y los prejuicios de comportamiento que socavan la elección individual "racional" en los dilemas del prisionero) ayudan a resolver los muchos dilemas del prisionero que todos enfrentaríamos.
