El efecto de desplazamiento y el efecto multiplicador pueden verse como dos posibles impactos opuestos o competitivos de la intervención económica del gobierno financiada por el gasto deficitario.
En la teoría económica tradicional, el efecto de desplazamiento, en cualquier medida que ocurra, reduce el efecto multiplicador del gasto público financiado con déficit destinado a estimular la economía. Algunos economistas incluso teorizan que el efecto de desplazamiento excluye completamente el efecto multiplicador, de modo que, en términos prácticos, no hay efecto multiplicador inducido por el gasto gubernamental.
¿Qué es el efecto multiplicador?
El efecto multiplicador se refiere a la teoría de que el gasto público destinado a estimular la economía provoca aumentos en el gasto privado que estimulan adicionalmente la economía.
En esencia, la teoría es que el gasto del gobierno proporciona a los hogares un ingreso adicional, lo que conduce a un mayor gasto del consumidor. Eso, a su vez, conduce a mayores ingresos comerciales, producción, gastos de capital y empleo, lo que estimula aún más la economía.
Teóricamente, el efecto multiplicador es suficiente para eventualmente producir un aumento en el producto interno bruto total, o PIB, que es mayor que la cantidad de aumento del gasto público. El resultado es un aumento del ingreso nacional.
¿Qué es el efecto de desplazamiento?
En teoría, el efecto de desplazamiento es una fuerza competitiva para el efecto multiplicador. Se refiere al gasto gubernamental que "desplaza" el gasto privado al utilizar parte de los recursos financieros totales disponibles. En resumen, el efecto de desplazamiento es el efecto amortiguador sobre la actividad de gasto del sector privado que resulta de la actividad de gasto del sector público.
La teoría del desplazamiento se basa en el supuesto de que el gasto público debe ser financiado en última instancia por el sector privado, ya sea a través de mayores impuestos o financiamiento. Por lo tanto, el gasto gubernamental utiliza efectivamente los recursos privados, y se convierte en un costo que debe sopesarse frente a los posibles beneficios derivados de él. Sin embargo, puede ser difícil determinar ese costo, ya que implica estimar la cantidad de beneficio económico que el sector privado podría haber visto si sus recursos no se desviaran al gobierno.
Parte de la teoría del desplazamiento también se basa en la idea de que hay una oferta limitada de dinero disponible para financiamiento, y que cualquier préstamo que haga el gobierno reduce los préstamos del sector privado y, por lo tanto, puede afectar negativamente las inversiones empresariales en el crecimiento. Pero la existencia de monedas planas y un mercado de capitales global complican esa idea al poner en tela de juicio la noción misma de una oferta monetaria finita.
Argumentos economistas
En teoría, dado que el efecto de desplazamiento reduce el impacto neto del gasto público, en consecuencia reduce la medida en que se multiplican los esfuerzos de gasto de estímulo del gobierno.
Existe un intenso debate entre economistas, especialmente a raíz del gasto público masivo iniciado después de la crisis financiera de 2008, en cuanto a la validez tanto del efecto multiplicador como del efecto de desplazamiento.
Los economistas clásicos sostienen que el efecto de desplazamiento es el factor más significativo, mientras que los economistas keynesianos sostienen que el efecto multiplicador supera con creces cualquier impacto negativo potencial resultante del desplazamiento de la actividad del sector privado.
Sin embargo, ambos campos coinciden en gran medida en un punto: las actividades de estímulo económico del gobierno solo son efectivas a corto plazo. Creen que, en última instancia, las economías no pueden ser sostenidas por un gobierno que perpetuamente esté operando profundamente en deuda.
