Quien es Eric S. Maskin?
Eric S. Maskin es economista, matemático y ganador del premio Nobel. Sus áreas de investigación incluyen teoría de juegos, incentivos, diseño de subastas, teoría de contratos, teoría de elección social, economía política y propiedad intelectual. En 2007, compartió el Premio Nobel de Ciencias Económicas con Leonid Hurwicz y Roger Myerson por su trabajo sobre los fundamentos de la teoría del diseño de mecanismos. Esta teoría explora cómo las instituciones pueden lograr objetivos sociales o económicos deseables dadas las limitaciones del interés propio y la información incompleta de los individuos.
Para llevar clave
- Eric Maskin es un economista y matemático galardonado con el Premio Nobel por su trabajo en la teoría del diseño de mecanismos. Maskin ha trabajado como profesor en Harvard, Princeton y MIT. Sus contribuciones a la teoría de juegos y la teoría del diseño de mecanismos incluyen el concepto de monotonicidad de Maskin; También ha realizado investigaciones en varias otras áreas de la economía.
Entendiendo a Eric S. Maskin
Eric S. Maskin nació en la ciudad de Nueva York el 12 de diciembre de 1950 y creció en Alpine, Nueva Jersey. Obtuvo su licenciatura en 1972, su maestría en 1974 y su doctorado en matemáticas aplicadas en 1976, todos de la Universidad de Harvard. En Harvard fue expuesto por primera vez a las primeras ideas sobre la teoría del diseño de mecanismos. Fue becario postdoctoral en Jesus College, Universidad de Cambridge. Durante su tiempo en Cambridge, colaboró con Leo Hurwicz en el desarrollo de la teoría del diseño de mecanismos.
En 1977, se unió a la facultad del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT). Después de su tiempo en el MIT, regresó a Harvard de 1985 a 2000 para seguir su agenda de investigación. Dejó Harvard para unirse al Instituto de Estudios Avanzados (IAS) de 2000 a 2011. Mientras estuvo en IAS también enseñó en la Universidad de Princeton. Se reincorporó a la facultad de Harvard en 2012.
Contribuciones
Las contribuciones más importantes de Maskin a la economía han sido en la teoría de juegos. También ha realizado investigaciones sobre patentes de software, economía política y otras áreas del pensamiento económico.
Teoría del diseño de mecanismos
Mientras estaba en Cambridge, Maskin trabajó en el avance de la teoría del diseño de mecanismos. La teoría del diseño del mecanismo puede caracterizarse como una especie de teoría del juego inverso, donde se da el resultado deseado de un juego cooperativo, y el objetivo es diseñar un conjunto de reglas para un juego que logre ese resultado. Su objetivo era determinar matemáticamente cuándo es posible diseñar un procedimiento o juego que implementaría un objetivo social dado. Maskin demostró las propiedades matemáticas de un resultado cooperativo que hace posible diseñar un mecanismo para lograr ese resultado. En el contexto del diseño de una regla de votación que satisfaga las preferencias de los votantes, esto requiere que si las preferencias de cualquier votante por el resultado cambian, significa que prefieren el nuevo resultado resultante más alto que el anterior. Esto se conocería como una monotonicidad de Maskin.
Patentes de software
Maskin ha realizado investigaciones aplicadas argumentando en contra del uso de patentes en el desarrollo de software o, por extensión, en otras industrias similares. Argumenta que si la innovación es "secuencial" (cada invención sucesiva se basa en sus predecesoras) y "complementaria" (cada innovador potencial toma una línea de investigación diferente), la protección de patentes no es útil para alentar la innovación. La sociedad y los propios inventores pueden estar incluso mejor sin esa protección, ya que el progreso en realidad puede ser mejorado por una mayor competencia e imitación.
Economía política
En un influyente artículo de 2004, Maskin modeló formalmente los efectos de hacer responsables a los funcionarios públicos al someterlos a la reelección. Dicha responsabilidad permite al público disciplinar a los funcionarios, pero también puede inducir a esos funcionarios a complacer a los votantes y favorecer a la mayoría de los votantes sobre los derechos de una minoría. Argumenta que no es conveniente responsabilizar a los funcionarios a través de la reelección cuando los votantes están mal informados, adquirir información relevante es costoso, el impacto de las acciones oficiales tarda mucho en darse a conocer y es probable que las preferencias de la mayoría inflijan costos severos en minoría. Esto sugiere que las decisiones altamente técnicas deberían dejarse en manos de jueces o burócratas no elegidos, pero él argumenta que su discreción debería ser muy limitada y que el poder de decisión general importante debería reservarse a los funcionarios electos.
