Los defensores de los recortes de impuestos argumentan que reducir los impuestos mejora la economía al impulsar el gasto. Quienes se oponen a ellos dicen que los recortes de impuestos solo ayudan a los ricos porque pueden conducir a una reducción en los servicios gubernamentales de los que dependen las personas de bajos ingresos. En otras palabras, hay dos lados distintos de esta escala de equilibrio económico.
El sistema tributario
El sistema de impuestos federales depende de varios tipos diferentes de impuestos para generar ingresos. Las mayores fuentes de fondos son el impuesto sobre la renta individual y el impuesto sobre la nómina. Aproximadamente el 86% de los ingresos fiscales se generan a través de estos impuestos. Los impuestos sobre la renta personal se imponen contra la renta, los intereses, los dividendos y las ganancias de capital, y las personas con mayores ingresos generalmente pagan tasas impositivas más altas. El impuesto sobre la nómina es un impuesto que se aplica a un porcentaje fijo sobre los sueldos y salarios, hasta un cierto límite, y lo pagan tanto el empleador como el empleado.
Los impuestos sobre la nómina se han convertido en una fuente importante de ingresos para el gobierno federal y han crecido más rápidamente que los impuestos sobre la renta, ya que el gobierno ha aumentado las tasas y los límites de ingresos. Comúnmente conocido como el impuesto FICA (Ley Federal de Contribuciones de Seguros), el impuesto sobre la nómina se utiliza para pagar los beneficios del Seguro Social, Medicare y beneficios de desempleo.
Los impuestos corporativos comprenden el 6% del total de impuestos, mientras que los impuestos especiales y otros impuestos representan el 8%. Los impuestos especiales son una forma de impuesto federal a las ventas, que se aplica a artículos diversos como la gasolina y el tabaco.
Vía Centro de Política Fiscal
Una carga impositiva cambiante
El gobierno federal utiliza la política fiscal para generar ingresos y coloca la carga donde cree que tendrá el menor efecto. Sin embargo, la "teoría flypaper" de los impuestos (la creencia de que la carga del impuesto se queda donde el gobierno coloca el impuesto), a menudo resulta ser incorrecta.
En cambio, se produce el cambio de impuestos. Una carga impositiva cambiante describe la situación en la que la reacción económica a un impuesto hace que los precios y la producción en la economía cambien, transfiriendo así parte de la carga a otros. Un ejemplo de este cambio tuvo lugar cuando el gobierno impuso un impuesto a las ventas de artículos de lujo en 1991, suponiendo que los ricos podían pagar el impuesto y no cambiarían sus hábitos de gasto.
Desafortunadamente, la demanda de algunos artículos de lujo (bienes o servicios altamente elásticos) se redujo y las industrias como la fabricación de aviones personales y la construcción de embarcaciones sufrieron, causando despidos en algunos sectores.
Si se aplica un impuesto sobre un bien o servicio no sensible al precio, como los cigarrillos, no se producirían grandes cambios, como el cierre de fábricas y el desempleo. Los estudios han demostrado que un aumento del 10% en el precio de los cigarrillos solo reduce la demanda en un 4%. El impuesto impuesto a los bienes de lujo en 1991 también fue del 10%, pero los ingresos fiscales cayeron por debajo de las proyecciones de $ 97 millones, y los minoristas de yates vieron una caída del 77% en las ventas. En cualquier caso, el cambio de impuestos siempre debe considerarse al establecer la política fiscal.
Producto nacional bruto
El producto nacional bruto (PNB), una medida de la riqueza de una nación, también se ve directamente afectado por los impuestos federales. Una manera fácil de ver cómo los impuestos afectan la producción es mirar la ecuación de la demanda agregada:
- PNB = C + I + G + NX
Dónde:
- C = gasto de consumo por individuos I = gasto de inversión (gasto empresarial en maquinaria, etc.) G = compras gubernamentales NX = exportaciones netas
El gasto del consumidor generalmente equivale a dos tercios del PNB. Como era de esperar, la reducción de impuestos aumenta los ingresos disponibles, lo que permite al consumidor gastar sumas adicionales, lo que aumenta el PNB.
La reducción de impuestos empuja así la curva de demanda agregada a medida que los consumidores demandan más bienes y servicios con sus mayores ingresos disponibles. Los recortes de impuestos del lado de la oferta están destinados a estimular la formación de capital. Si tiene éxito, los recortes cambiarán tanto la demanda agregada como la oferta agregada porque el nivel de precios para una oferta de bienes se reducirá, lo que a menudo conduce a un aumento en la demanda de esos bienes.
Recortes de impuestos y la economía
Es una creencia común que reducir las tasas impositivas marginales estimularía el crecimiento económico. La idea es que tasas impositivas más bajas darán a las personas más ingresos después de impuestos que podrían usarse para comprar más bienes y servicios. Este es un argumento del lado de la demanda para apoyar una reducción de impuestos como un estímulo fiscal expansivo. Además, la reducción de las tasas impositivas podría impulsar el ahorro y la inversión, lo que aumentaría la capacidad productiva de la economía.
Sin embargo, los estudios han demostrado que esto no es necesariamente cierto. Los datos recopilados durante 25 años por la Oficina de Estadísticas Laborales muestran que las personas con altos ingresos gastan mucho menos por cada dólar de impuestos ahorrado que las personas con bajos ingresos. Además, un estudio de 65 años realizado por el Servicio de Investigación del Congreso mostró que el crecimiento económico no estaba correlacionado con los cambios en la tasa marginal de impuestos y ganancias de capital.
En otras palabras, el crecimiento económico no se ve afectado en gran medida por la cantidad de impuestos que pagan los ricos. Es más probable que el crecimiento se estimule si los trabajadores de bajos ingresos obtienen una reducción de impuestos.
Equidad fiscal
Debido al ideal de justicia, reducir los impuestos nunca es una tarea simple. Dos conceptos distintos son la equidad horizontal y la equidad vertical. La equidad horizontal es la idea de que todos los individuos deben pagar impuestos por igual. Un ejemplo de equidad horizontal es el impuesto a las ventas, donde el monto pagado es un porcentaje del artículo que se compra. La tasa impositiva se mantiene igual si gasta $ 1 o $ 10, 000. Los impuestos son proporcionales.
Un segundo concepto es la equidad vertical, que se traduce como el principio de capacidad de pago. En otras palabras, las personas más capaces de pagar deberían pagar los impuestos más altos. Un ejemplo de equidad vertical es el sistema federal de impuesto sobre la renta individual. El impuesto sobre la renta es un impuesto progresivo porque la fracción pagada aumenta a medida que aumenta la renta.
La óptica y las emociones de una reducción de impuestos
Reducir los impuestos se vuelve emocional porque, en términos simples de dólares, las personas que pagan más en impuestos también se benefician más. Si reduce el impuesto a las ventas en un 1%, una persona que compra un Hyundai puede ahorrar $ 200, mientras que una persona que compra un Mercedes puede ahorrar $ 1, 000. Aunque el beneficio porcentual es el mismo, en términos simples en dólares, el comprador de Mercedes se beneficia más.
Reducir los impuestos sobre la renta es más emotivo debido a la naturaleza progresiva del impuesto. Reducir los impuestos sobre una familia con un ingreso bruto ajustado pequeño (AGI) les ahorrará menos en montos totales en dólares que una reducción de impuestos ligeramente menor en una familia con un salario mucho más alto. Los recortes generales beneficiarán más a los que ganan más en un sentido del dólar simplemente porque ganan más.
Una decisión fiscal
La reducción de impuestos reduce los ingresos del gobierno, al menos a corto plazo, y crea un déficit presupuestario o un aumento de la deuda soberana. La contramedida natural sería reducir el gasto. Sin embargo, los críticos de los recortes de impuestos argumentarían que el recorte de impuestos está ayudando a los ricos a expensas de los pobres porque los servicios que probablemente serían recortados son beneficiosos para los pobres. Los defensores argumentan que al devolver el dinero a los bolsillos de los consumidores aumentará el gasto; por lo tanto, la economía crecerá y los salarios aumentarán. Al final del día, el resultado depende de dónde se hagan los recortes.
