Cuando la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) votó 3-1 para adoptar un paquete de nuevas reglas e interpretaciones que fueron "diseñadas para mejorar la calidad y la transparencia de las relaciones de los inversores minoristas con asesores de inversiones y corredores de bolsa", ¿tuvieron éxito? ?
Los participantes de la industria están bastante divididos sobre cómo esta nueva pila de regulaciones, llamada Regulación de Interés, o Reg BI, afectará a las instituciones financieras y sus clientes. Hay casi 800 páginas de reglas para examinar, y las opiniones varían ampliamente sobre si Reg BI ayudará a los inversores de Main Street. Aunque el lenguaje en Reg BI dice que cubre tanto a los asesores financieros como a los corredores de bolsa, la atención se centra en posibles conflictos en las relaciones de asesoramiento.
El otoño pasado, los demócratas del Congreso criticaron el paquete de reglas que se redactó en ese momento y dijeron que no estaban "lamentablemente a la altura" de las protecciones que consideraban necesarias. "La regulación BI para los corredores y la interpretación de la SEC de la obligación 'fiduciaria' que deben los asesores de inversión no logran hacer esto claramente, permitiendo a los inversores 'consentir' a una conducta perjudicial en revelaciones complejas y legalistas que la mayoría nunca leerán y no entenderían si sí ", se lee en una carta de 35 demócratas a la SEC.
Para mí, la falla más grande incorporada a Reg BI es que los asesores financieros aún pueden recomendar inversiones que perjudiquen a sus clientes siempre que divulguen el daño por adelantado. Preferiría un lenguaje que evite los consejos dañinos en primer lugar. Dudo que la divulgación esté redactada claramente, pero sugiero que los asesores financieros que buscan engordar sus propias billeteras en lugar de aumentar la riqueza de sus clientes solo publiquen una declaración que diga: "Oye, quiero que compre esto porque me ayuda También puede ser bueno para ti, pero esa no es mi prioridad ".
¿Cómo llegamos aquí?
El Departamento de Trabajo de los EE. UU. Intentó proteger las inversiones de jubilación cuando, a principios de 2017, propusieron la Regla Fiduciaria, que habría obligado a los profesionales financieros que trabajan legalmente con planes de jubilación o brindan asesoramiento sobre planificación de la jubilación para dar prioridad a los mejores intereses de sus clientes. Parece una obviedad, en realidad, pero fue bloqueado por la rama ejecutiva actual del Gobierno Federal y asesinado en junio de 2018. Varios estados comenzaron a proponer sus propias versiones de la regla fiduciaria, por lo que la SEC intervino con Reg BI en un intento por evitar una colcha de retazos de regulaciones que diferirían una vez que se cruzara una línea de estado.
Reg BI establece cuatro obligaciones, todas con la intención de exigir que los corredores de bolsa solo recomienden productos financieros que estén en el mejor interés de sus clientes, y que identifiquen claramente cualquier posible conflicto de intereses e incentivos financieros que el corredor de bolsa pueda tener con esos productos. Las regulaciones requieren numerosas revelaciones que las instituciones financieras deben proporcionar a sus clientes. Es probable que estas divulgaciones estén llenas de jerga legal, lo que puede ocultar los conflictos que deben explicar.
¿Por qué las instituciones financieras necesitan regulaciones para obligarlos a ser más transparentes y para priorizar los mejores intereses de sus clientes? No soy un abogado, pero mi interpretación del grueso de las regulaciones se reduce a: "Oye, no engañes a tus clientes con su propio dinero". No estafar a los clientes debería ser la Regla # 1 para todas las empresas.
Vi estos conflictos de intereses en vivo y en persona cuando tenía un trabajo a tiempo parcial en una sucursal de EF Hutton, una empresa que ahora se fue, durante mi tiempo como estudiante. Al menos una vez a la semana, y a veces con mayor frecuencia, a los corredores se les ofrecieron bonos además de sus comisiones habituales por vender las acciones de una empresa en particular a sus clientes. A los clientes no se les dijo que su corredor estaba recomendando estas acciones por razones egoístas. Como estudiante de economía relativamente ingenuo, me horroricé. Pero eso me llevó a estudiar el establecimiento de la SEC y a comprender que las instituciones financieras no operan por un deseo altruista de hacer del mundo un lugar mejor.
Después de comenzar a analizar herramientas técnicas y sitios web para inversores a principios de la década de 1990, me sorprendió saber que muchos de los esquemas que perjudicaban a los inversores individuales en los corredores de servicio completo se habían extendido al mundo digital. Los corredores que se jactaban de que no estaban cobrando comisiones negociaban contra sus propios clientes, y en los días previos a la decimalización, eso podría costarle a un inversor mucho más que una tarifa de $ 10. Ver a los corredores enrutar pedidos a lugares que generan ingresos para ellos sin tener en cuenta los intereses de sus clientes me dio recuerdos de mis días de EF Hutton. Los fondos mutuos con enormes cargas iniciales también parecen beneficiar a los corredores y gestores de fondos en lugar de a los inversores.
Lo que dicen
Una de las voces anti-Reg BI pertenece al comisionado de la SEC Robert Jackson, el único voto en contra de la adopción del paquete, que quería que las nuevas reglas establecieran claramente que los inversores son lo primero. "Lamentablemente, no puedo decir eso", lamenta Jackson. “Las reglas de hoy mantienen un estándar confuso. Las reglas de hoy simplemente no requieren que los intereses de los inversores sean lo primero ”.
Las respuestas oficiales de varios corredores en línea y asesores robóticos se traducen esencialmente en: "Tenemos que leer esta gran cantidad de regulaciones y resolverlo ahora que es definitivo". Fidelity Investments, que ofrece cuentas administradas y herramientas para inversores autodirigidos, lo expresa de esta manera, en una declaración: "Fidelity sigue comprometida a priorizar las necesidades de nuestros clientes y respalda reglas más estrictas que sean en el mejor interés de los inversores minoristas". Continúa: "Actualmente estamos evaluando la regla final y qué significa para inversores, empresas e intermediarios, y contamos con un sólido equipo de expertos para implementar cualquier cambio requerido bajo la regla final ".
El CEO de M1 Finance, Brian Barnes, no cree que cambie la forma en que su empresa hace negocios, ya que no ofrecen asesoramiento. Pero Barnes señala: "Cuando las personas se registran para obtener una cuenta financiera, ya aceptan cerca de 84 páginas de divulgaciones. Ahora serán 86 páginas. No creo que las empresas cambien tanto". Le preocupa que las revelaciones puedan ser tópicas como: "Podemos ser compensados. Puede haber opciones más baratas".
Nicholas LaMaina de TradeStation, vicepresidente senior de gestión y estrategia de productos, nos dice: “Hemos estado siguiendo estos eventos regulatorios desde la primera propuesta real de la SEC hace más de un año y nunca esperé que la Regulación BI tuviera un impacto material en el camino TradeStation dirige sus negocios ”. Otros corredores autodirigidos, incluidos Interactive Brokers, nos dicen que no esperan que Reg BI cause ningún cambio importante en la forma en que hacen negocios.
Los grupos de cabildeo han manifestado su apoyo a las nuevas regulaciones, lo cual es de esperar ya que estuvieron profundamente involucrados en su redacción. Los críticos dicen que los grupos de presión de la industria de inversión creen que el estándar fiduciario impone requisitos onerosos, costosos e innecesarios que no tienen el correspondiente beneficio de protección al inversionista.
El presidente y director ejecutivo del Investment Company Institute, Paul Schott Stevens, respondió a la aprobación de Reg BI diciendo: “El Mejor Interés en Regulación servirá mejor a los intereses de los inversores al garantizar que los inversores tengan fuertes protecciones cuando reciban recomendaciones de corredores de bolsa. Esperamos con interés colaborar con la SEC y nuestros miembros mientras trabajan para implementar los nuevos estándares ". Stevens insta al Departamento de Trabajo a volver al caballo y declara:" Ahora es crucial que el Departamento de Trabajo complete su regla fiduciaria - Hacer de una manera que sea complementaria a las normas de la SEC para garantizar estándares consistentes para los inversores minoristas y de jubilación ".
Dale Brown, presidente y CEO del Instituto de Servicios Financieros (FSI), emitió un comunicado diciendo que su organización había estado abogando por un mejor inversor desde antes de que Dodd-Frank se convirtiera en ley en 2010. "La SEC es la agencia correcta para desarrollar e implementar esto estándar y, si bien aún no hemos revisado completamente la regla final, lo que escuchamos durante la audiencia nos da la esperanza de que protegerá a los inversores y al mismo tiempo preservará la elección de los inversores y el acceso a asesoramiento profesional ”, dijo Brown. También advierte: "Ahora que tenemos una regla final de la SEC, instamos firmemente a los estados a que se abstengan de crear e implementar sus propios estándares de interés superior, para evitar crear reglas conflictivas y complicar aún más los requisitos reglamentarios".
El CEO y fundador de Betterment, Jon Stein, está de acuerdo con el Comisionado Jackson, y no es fanático de Reg BI. Stein dice: “El Mejor Interés en Regulación probablemente perjudicará a los inversores minoristas que necesitan un asesoramiento de calidad que priorice sus intereses. Desafortunadamente, esta regla engañosamente titulada puede servir mejor a los intereses de marketing de las grandes corporaciones financieras en detrimento de los inversores individuales. Es un regalo de ropa de oveja para los lobos de Wall Street.
Aaron Klein, CEO de la firma de fintech Riskalyze, que ayuda a los asesores financieros a evaluar la actitud de sus clientes hacia el riesgo, dice en un hilo en Twitter: “Algunos asesores fiduciarios no quieren un estándar uniforme porque reducirá su diferenciación al brindar asesoramiento no conflictivo vs. vender un producto financiero ". Klein continúa diciendo:"… lo que realmente necesitamos en esta profesión es TRANSPARENCIA. Los consumidores necesitan saber si están comprando un producto o comprando consejos. No debería tomar miles de páginas de reglas para transmitir ese concepto ”.
¿Que sigue?
LaMaina de TradeStation concluye: "El tiempo dirá cómo los requisitos darán forma y evolucionarán a la industria de corredores minoristas y si estos nuevos requisitos incitarán a las empresas a tomar posiciones cada vez más conservadoras en la forma en que promocionan y presentan sus productos y servicios".
Hemos visto un cambio en los últimos diez años hacia una mayor transparencia en lo que respecta a las tarifas cobradas por los corredores en línea, pero todavía hay algunos misterios por resolver. ¿Cómo se compensa, por ejemplo, a los corredores que ofrecen intercambios sin comisión de fondos cotizados en bolsa (ETF)? A medida que se implementen las divulgaciones requeridas bajo Reg BI, los clientes asesores terminarán haciendo clic en las declaraciones que describen conflictos y tarifas. Asegúrese de comprenderlos y, si parecen opacos, solicite una aclaración.
¿Qué movería la barra para proporcionar mejor información a los clientes inversores? Barnes de M1 dice: "No es un problema fácil de resolver. Pero una de las cosas más claras que podría ayudar es si los corredores y asesores tuvieran que publicar un costo de administración integral o reportar sus ingresos como un porcentaje de los activos bajo administración. " Si una empresa afirmó tener un costo muy bajo, pero informa que su tarifa de administración total es del 2.5%, sabe que no está ganando ese dinero de la nada. Barnes también sugiere que una agencia independiente proporcione una tarjeta de puntuación que califique a las empresas en función de la falta de conflicto y la transparencia.
Las nuevas reglas como Reg BI siempre están atrapadas en un tira y afloja entre los corredores de bolsa establecidos que han ganado su dinero de la misma manera durante años, y las nuevas tecnologías nuevas que afirman nivelar el campo de juego para los inversores. El campo siempre se ha inclinado hacia el primero, pero los inversores podrían y deberían exigir más.
