Inversión activa versus pasiva: una visión general
Cada vez que hay una discusión sobre la inversión activa o pasiva, puede convertirse rápidamente en un acalorado debate porque los inversores y los administradores de patrimonio tienden a favorecer fuertemente una estrategia sobre la otra. Si bien la inversión pasiva es más popular entre los inversores, también hay argumentos a favor de los beneficios de la inversión activa.
Inversión activa
La inversión activa, como su nombre lo indica, adopta un enfoque práctico y requiere que alguien actúe como gerente de cartera. El objetivo de la gestión activa del dinero es superar el rendimiento promedio del mercado de valores y aprovechar al máximo las fluctuaciones de precios a corto plazo. Implica un análisis mucho más profundo y la experiencia para saber cuándo girar dentro o fuera de una acción, bono o cualquier activo en particular. Un gerente de cartera generalmente supervisa un equipo de analistas que observan los factores cualitativos y cuantitativos, luego miran sus bolas de cristal para tratar de determinar dónde y cuándo cambiará ese precio.
La inversión activa requiere la confianza de que quien invierta la cartera sabrá exactamente el momento adecuado para comprar o vender. La gestión exitosa de la inversión activa requiere tener la razón más a menudo que mal.
Inversión pasiva
Si eres un inversor pasivo, inviertes a largo plazo. Los inversores pasivos limitan la cantidad de compras y ventas dentro de sus carteras, lo que hace que esta sea una forma muy rentable de invertir. La estrategia requiere una mentalidad de comprar y mantener. Eso significa resistir la tentación de reaccionar o anticipar los próximos movimientos del mercado de valores.
El mejor ejemplo de un enfoque pasivo es comprar un fondo indexado que sigue uno de los principales índices como el S&P 500 o Dow Jones. Cada vez que estos índices cambian sus componentes, los fondos indexados que los siguen cambian automáticamente sus tenencias vendiendo las acciones que salen y comprando las acciones que se están convirtiendo en parte del índice. Es por eso que es tan importante cuando una empresa se vuelve lo suficientemente grande como para ser incluida en uno de los principales índices: garantiza que la acción se convertirá en una participación central en miles de fondos importantes.
Cuando posee pequeñas piezas de miles de acciones, obtiene sus ganancias simplemente participando en la trayectoria ascendente de las ganancias corporativas a lo largo del tiempo a través del mercado de valores en general. Los inversores pasivos exitosos vigilan el premio e ignoran los contratiempos a corto plazo, incluso las fuertes caídas.
Diferencias clave
En su programa de Estrategias de Inversión y Gestión de Cartera, la facultad de Wharton enseña sobre las fortalezas y debilidades de la inversión pasiva y activa.
Inversión pasiva
Algunos de los beneficios clave de la inversión pasiva son:
- Tarifas muy bajas: no hay nadie que elija acciones, por lo que la supervisión es mucho menos costosa. Los fondos pasivos simplemente siguen el índice que usan como referencia. Transparencia: siempre está claro qué activos están en un fondo indexado. Eficiencia fiscal: su estrategia de compra y retención no suele generar un impuesto masivo sobre las ganancias de capital para el año.
Los defensores de la inversión activa dirían que las estrategias pasivas tienen estas debilidades:
- Demasiado limitado: los fondos pasivos están limitados a un índice específico o un conjunto predeterminado de inversiones con poca o ninguna variación; por lo tanto, los inversores están encerrados en esas tenencias, pase lo que pase en el mercado. Pequeños rendimientos: por definición, los fondos pasivos casi nunca superarán al mercado, incluso en épocas de crisis, ya que sus tenencias principales están bloqueadas para rastrear el mercado. A veces, un fondo pasivo puede vencer un poco al mercado, pero nunca publicará los grandes rendimientos que los gerentes activos anhelan a menos que el mercado mismo aumente. Los gerentes activos, por otro lado, pueden traer mayores recompensas (ver más abajo), aunque esas recompensas también conllevan un mayor riesgo.
Inversión activa
Ventajas de la inversión activa, según Wharton:
- Flexibilidad: los gerentes activos no están obligados a seguir un índice específico. Pueden comprar esos "diamantes en bruto" que creen haber encontrado. Cobertura: los gerentes activos también pueden cubrir sus apuestas utilizando diversas técnicas, como ventas cortas u opciones de venta, y pueden salir de acciones o sectores específicos cuando los riesgos se vuelven demasiado grandes. Los gerentes pasivos están atascados con las acciones que tiene el índice que rastrean, independientemente de cómo estén. Gestión fiscal: A pesar de que esta estrategia podría desencadenar un impuesto a las ganancias de capital, los asesores pueden adaptar las estrategias de gestión fiscal a los inversores individuales, como la venta de inversiones que están perdiendo dinero para compensar los impuestos a los grandes ganadores.
Pero las estrategias activas tienen estas deficiencias:
- Muy costoso: Thomson Reuters Lipper fija el índice de gastos promedio en 1.4 por ciento para un fondo de capital administrado activamente, en comparación con solo 0.6 por ciento para el fondo de capital pasivo promedio. Las tarifas son más altas porque toda esa compra y venta activa desencadena los costos de transacción, sin mencionar que está pagando los salarios del equipo de analistas que investigan las elecciones de acciones. Todas esas tarifas durante décadas de inversión pueden matar los rendimientos. Riesgo activo: los gerentes activos son libres de comprar cualquier inversión que creen que generaría altos rendimientos, lo cual es excelente cuando los analistas tienen razón pero terrible cuando están equivocados.
Consideraciones Especiales
Entonces, ¿cuál de estas estrategias hace que los inversores tengan más dinero? Uno pensaría que las capacidades de un administrador de dinero profesional triunfarían sobre un fondo indexado básico. Pero ellos no. Si observamos resultados de rendimiento superficiales, la inversión pasiva funciona mejor para la mayoría de los inversores. Estudio tras estudio (durante décadas) muestra resultados decepcionantes para los gerentes activos.
Solo un pequeño porcentaje de los fondos mutuos administrados de manera activa tienen mejores resultados que los fondos de índice pasivo.
Sin embargo, toda esta evidencia de que pasivo supera la inversión activa puede estar simplificando demasiado algo mucho más complejo, porque las estrategias activas y pasivas son solo dos caras de la misma moneda. Ambos existen por una razón y muchos profesionales combinan estas estrategias.
Un gran ejemplo es la industria de los fondos de cobertura. Los administradores de fondos de cobertura son conocidos por su intensa sensibilidad a los más mínimos cambios en los precios de los activos. Por lo general, los fondos de cobertura evitan las inversiones convencionales, sin embargo, estos mismos administradores de fondos de cobertura invirtieron alrededor de $ 50 mil millones en fondos indexados en 2017 según la firma de investigación Symmetric. Hace diez años, los fondos de cobertura solo tenían $ 12 mil millones en fondos pasivos. Claramente, hay buenas razones por las cuales incluso los administradores de activos activos más agresivos optan por utilizar inversiones pasivas.
Sin embargo, informes recientes sugieren que en la actual agitación del mercado de 2019, los fondos cotizados en bolsa (ETF) administrados activamente se están disparando. Si bien los fondos pasivos aún dominan en general, debido a las tarifas más bajas, los inversores están demostrando que están dispuestos a soportar las tarifas más altas a cambio de la experiencia de un administrador activo para ayudar a guiarlos en medio de toda la volatilidad.
Ejemplo de inversión activa frente a pasiva
Muchos asesores de inversiones creen que la mejor estrategia es una combinación de estilos activos y pasivos. Por ejemplo, Dan Johnson es un asesor de honorarios en Ohio. Sus clientes tienden a querer evitar los cambios bruscos en los precios de las acciones y parecen ideales para los fondos indexados.
Favorece la indexación pasiva, pero explica: "La gestión pasiva versus la activa no tiene por qué ser una opción para los asesores. La combinación de ambos puede diversificar aún más una cartera y, de hecho, ayudar a gestionar el riesgo general".
Él dice que para los clientes que tienen grandes posiciones en efectivo, busca activamente oportunidades para invertir en ETF justo después de que el mercado se haya retirado. Para los clientes retirados que se preocupan más por los ingresos, puede elegir activamente acciones específicas para el crecimiento de los dividendos mientras mantiene una mentalidad de comprar y mantener.
Andrew Nigrelli, un asesor y gerente de riqueza del área de Boston, está de acuerdo. Toma un enfoque basado en objetivos para la planificación financiera. Se basa principalmente en estrategias de indexación de inversión pasiva a largo plazo en lugar de elegir acciones individuales y aboga firmemente por la inversión pasiva, aunque también cree que no solo importan los rendimientos, sino los rendimientos ajustados al riesgo.
"El control de la cantidad de dinero se destina a ciertos sectores o incluso a compañías específicas cuando las condiciones están cambiando rápidamente, en realidad puede proteger al cliente".
Para la mayoría de las personas, hay un momento y un lugar para la inversión activa y pasiva durante toda una vida de ahorro para hitos importantes como la jubilación. Más asesores terminan usando una combinación de las dos estrategias, a pesar del dolor que las dos partes se dan por sus estrategias.
Para llevar clave
- La inversión activa requiere un enfoque práctico, generalmente por parte de un administrador de cartera u otro llamado participante activo. La inversión pasiva implica menos compra y venta y, a menudo, hace que los inversores compren fondos indexados u otros fondos mutuos. Ambos estilos de inversión son beneficiosos, pero La inversión pasiva es más popular en términos de la cantidad de dinero invertido. Además, al menos en un nivel superficial, las inversiones pasivas han hecho más dinero históricamente. En el actual trastorno del mercado de 2019, la inversión activa se ha vuelto más popular de lo que ha sido en varios años, aunque pasivo sigue siendo un mercado más grande.
