Tabla de contenido
- Determinar el capital del banco
- Préstamos bancarios: entonces y ahora
- El acuerdo original está roto
- Basilea II es complicado
- Basilea II es tres pilares
- Basilea II Cargos por tres riesgos
- Transición de Basilea II
- Resumen
El mercado financiero mundial es un sistema extremadamente complejo que involucra a muchos participantes diferentes desde su banco local hasta los bancos centrales de cada nación e incluso usted, el inversionista. Debido a su importancia en la economía global y en nuestra vida cotidiana, es vital que funcione correctamente.
Una herramienta que ayuda a los mercados financieros a funcionar sin problemas es un conjunto de acuerdos bancarios internacionales llamados Acuerdos de Basilea. Estos acuerdos coordinan la regulación de los bancos globales y son "un marco internacional para bancos internacionalmente activos". Los acuerdos son oscuros para las personas fuera de la banca, pero son la columna vertebral del sistema financiero. Los Acuerdos de Basilea se crearon para protegerse de los shocks financieros, que es cuando un mercado de capitales vacilante perjudica a la economía real, en lugar de una mera perturbación.
, veremos la intención de los Acuerdos de Basilea y veremos hacia dónde se dirigen los mercados con la formación del Acuerdo de Basilea II.
Los acuerdos de Basilea determinan el capital social del banco
Los Acuerdos de Basilea determinan cuánto capital social, conocido como capital regulatorio, debe mantener un banco para amortiguar pérdidas inesperadas. El patrimonio neto es activo menos pasivo. Para un banco tradicional, los activos son préstamos y los pasivos son depósitos de clientes. Pero incluso un banco tradicional está altamente apalancado (es decir, la relación deuda / capital o deuda / capital es mucho mayor que para una corporación). Si el valor de los activos disminuye, el capital puede evaporarse rápidamente.
Entonces, en términos simples, el Acuerdo de Basilea requiere que los bancos tengan un colchón de capital en caso de que los activos disminuyan, brindando protección a los depositantes.
La justificación regulatoria para esto es sobre el sistema: si los grandes bancos fallan, significa problemas sistemáticos. Si no fuera por esto, permitiríamos a los bancos establecer sus propios niveles de capital, conocidos como capital económico, y dejar que el mercado haga la disciplina. Entonces, Basilea intenta proteger el sistema de la misma manera que la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) protege a los inversores individuales.
Préstamos bancarios: entonces y ahora
El banco tradicional de "préstamo y retención" ahora solo puede existir en un museo. Los bancos modernos "se originan y distribuyen" y tienen balances asombrosamente complejos. Por ejemplo, muchos bancos han estado alejándose de activos ilíquidos a largo plazo hacia activos negociables. Además, muchos bancos se titulizan habitualmente.
Es decir, venden activos de préstamos fuera de sus balances o logran una transferencia de riesgo similar comprando protección crediticia a un tercero, a menudo un fondo de cobertura indirectamente. Esto se llama titulización sintética.
El acuerdo original está roto
El Acuerdo de Basilea I, emitido en 1988, ha logrado elevar el nivel total de capital social en el sistema. Como muchas regulaciones, también empujó consecuencias no intencionadas; Como no diferencia muy bien los riesgos, alentó perversamente la búsqueda de riesgos. También promovió la titulización de préstamos que condujo a la relajación en el mercado de alto riesgo.
En resumen, Basilea I tiene varias deficiencias. Y, aunque algunas personas están implicando erróneamente a Basilea en algunos de los problemas que ha creado, es demasiado pronto para saber si Basilea II fracasará con respecto a los derivados de crédito y las titulizaciones. Basilea II intenta abordar las nuevas innovaciones en riesgo, pero el costo es complejo.
Basilea II es complicado
El nuevo acuerdo se llama Basilea II. Su objetivo es alinear mejor el capital regulatorio requerido con el riesgo bancario real. Esto lo hace mucho más complejo que el acuerdo original. Basilea II tiene múltiples enfoques para diferentes tipos de riesgo. Tiene múltiples enfoques para la titulización y para mitigar el riesgo de crédito (como la garantía). También contiene fórmulas que requieren un ingeniero financiero.
Algunos países han implementado versiones básicas del nuevo acuerdo, pero en los Estados Unidos, Basilea II está experimentando un despliegue doloroso, controvertido y prolongado (incluso cuando los grandes bancos han estado trabajando durante años para cumplir con sus términos). Muchos de los problemas son inevitables: el acuerdo trata de coordinar los requisitos de capital bancario entre países y tamaños de bancos. La coherencia internacional es bastante difícil, pero también lo es escalar los requisitos; en otras palabras, es muy difícil diseñar un plan que no brinde ventaja a un gigante bancario sobre un banco regional más pequeño.
Basilea II es tres pilares
Basilea II tiene tres pilares: capital mínimo, proceso de revisión supervisora y divulgación de disciplina de mercado.
Imagen de Julie Bang © Investopedia 2020
El capital mínimo es el corazón técnico y cuantitativo del acuerdo. Los bancos deben tener capital contra el 8% de sus activos, después de ajustar sus activos por riesgo.
La revisión del supervisor es el proceso mediante el cual los reguladores nacionales aseguran que los bancos de su país de origen sigan las reglas. Si el capital mínimo es el libro de reglas, el segundo pilar es el sistema de árbitros.
La disciplina de mercado se basa en una mejor divulgación del riesgo. Este puede ser un pilar importante debido a la complejidad de Basilea. Bajo Basilea II, los bancos pueden usar sus propios modelos internos (y obtener requisitos de capital más bajos) pero el precio de esto es la transparencia.
Basilea II Cargos por tres riesgos
El acuerdo reconoce tres grandes categorías de riesgo: riesgo de crédito, riesgo de mercado y riesgo operativo. En otras palabras, un banco debe tener capital contra los tres tipos de riesgos. En 1998 se introdujo un cargo por riesgo de mercado. El cargo por riesgo operativo es nuevo y controvertido porque es difícil definir, por no mencionar cuantificar, el riesgo operativo. El enfoque básico utiliza el ingreso bruto de un banco como proxy del riesgo operativo. No es difícil desafiar esta idea.
Imagen de Julie Bang © Investopedia 2020
Transición de Basilea II
La implementación no solo se escalona globalmente, sino que el acuerdo en sí contiene enfoques escalonados. Por ejemplo, el riesgo de crédito tiene tres enfoques: estandarizado, basado en calificaciones internas de base (IRB) e IRB avanzado. Aproximadamente, un enfoque más avanzado se basa más en los supuestos internos de un banco. Un enfoque más avanzado generalmente también requerirá menos capital, pero la mayoría de los bancos necesitarán hacer la transición a enfoques más avanzados con el tiempo.
Resumen
El Acuerdo de Basilea II intenta solucionar los problemas evidentes con el acuerdo original. Lo hace definiendo el riesgo con mayor precisión, pero a costa de una considerable complejidad de la regla. Las normas técnicas contarán con el apoyo importante de la revisión supervisora (Pilar 2) y la disciplina del mercado (Pilar 3). El objetivo sigue siendo: mantener suficiente capital en el sistema bancario para protegerse contra el daño de los shocks financieros.
