Cuando se trata del gobierno y los impuestos, a menudo parece que nunca es suficiente. Es posible que se sorprenda al saber que en realidad hay una medida que los gobiernos utilizan para determinar cuánto pueden sacar de su billetera.
Tutorial: Guía de impuestos sobre ingresos personales
La curva de Laffer, un indicador en forma de montículo, fue diseñada para encontrar la tasa impositiva "ideal" que ayudaría al gobierno, así como a la gente a la que sirve, a prosperar. La idea se le atribuye al economista Dr. Arthur Laffer, aunque el mismo Laffer señala que el filósofo musulmán Ibn Khaldun escribió sobre ello en The Muqaddimah , un texto del siglo XIV. El economista John Maynard Keynes también escribió sobre esto en sus trabajos económicos. Este artículo proporcionará una visión general de este concepto económico y su impacto en la parte de su cheque que tiene que renunciar cada mes.
La lógica de la curva
La lógica de la curva de Laffer se puede ver más fácilmente en los extremos del espectro de impuestos. Si la tasa impositiva es del 0%, el gobierno no obtendrá ingresos. Si la tasa de impuestos es del 100%, el gobierno será el destinatario de todos los ingresos generados por la economía y, por lo tanto, maximizará sus propios ingresos. A primera vista, esto parece ser un estado de cosas bastante intuitivo, pero, como la mayoría de las cosas relacionadas con los impuestos, la curva de Laffer no está exenta de complicaciones. (Para obtener más información sobre impuestos, consulte ¿Qué es la política fiscal? )
La idea bastante simplista de que la imposición del 100% maximizaría los ingresos del gobierno se encuentra con la realidad económica de que prácticamente nadie estaría dispuesto a trabajar si todo su dinero ganado con tanto esfuerzo fuera directamente al gobierno. En el otro extremo del espectro, una tasa impositiva del 0% no generaría suficientes ingresos para perpetuar la existencia del gobierno y para apoyar proyectos gubernamentales, como defensa y desarrollo de infraestructura, así como los salarios de los funcionarios públicos.
A la luz de la realidad económica de que ni una tasa impositiva del 0% ni una tasa impositiva del 100% maximizarían los ingresos del gobierno, Arthur Laffer y sus predecesores postularon que la tasa impositiva ideal se encuentra en algún punto entre los dos extremos.
La base de la teoría
Efecto aritmético
Subyacente a esta teoría está la idea de que los cambios en las tasas impositivas tienen dos efectos sobre los ingresos del gobierno. El primer efecto es estrictamente matemático: un x% de disminución / aumento en la tasa impositiva resultará en un x% de disminución / aumento correspondiente en los ingresos fiscales. Laffer se refiere a esto como el efecto aritmético . Nuevamente, esto parece bastante lógico a su valor nominal, pero en realidad es más complejo cuando entra en juego el segundo efecto. (Para más información, lea Comprender el sistema de retención de impuestos de EE . UU .)
Efecto económico
Este segundo efecto, al que Laffer se refiere como el efecto económico, reconoce que los ingresos fiscales aumentan / disminuyen en la dirección exactamente opuesta al cambio en las tasas impositivas. En otras palabras, este efecto contribuye a cómo aumentar los impuestos disminuye los ingresos y reducir los impuestos aumenta los ingresos.
Según esta lógica, los impuestos más altos desalientan la actividad comercial y reducen los ingresos fiscales. Por ejemplo, en cierto punto, los altos impuestos alientan la creación de refugios fiscales y alientan la actividad comercial que genera pérdidas en papel de los activos depreciables en lugar de la actividad comercial que crea empleos y genera ingresos. El dinero gastado en lujosas suites de oficina, la compra de aviones privados y el arrendamiento de automóviles de lujo se vuelve más ventajoso, debido a su capacidad para reducir las tasas impositivas marginales, que la actividad comercial diseñada para generar ganancias. En este caso, las empresas pueden tender a elegir ser menos productivas para ser más rentables.
Por el contrario, los impuestos más bajos fomentan la inversión empresarial, y los altos ingresos después de impuestos proporcionan un mayor incentivo para que los empleados trabajen más. Este aumento de la productividad económica da como resultado un aumento en los ingresos fiscales, a pesar de la menor tasa de impuestos. Debido a que el efecto económico y el efecto aritmético se mueven en direcciones opuestas, las implicaciones finales de cualquier aumento o disminución de impuestos no son fáciles de predecir con certeza exacta. (Para lecturas relacionadas, vea ¿Los recortes de impuestos estimulan la economía? )
La tasa impositiva ideal y la política del debate
La determinación de la tasa impositiva a la que se maximizan tanto la productividad como los ingresos es tema de gran debate político, ya que la curva de Laffer no proporciona una respuesta numérica clara a la pregunta impositiva; simplemente sugiere que existe una tasa tan hipotética.
En el mundo de la política, todo se reduce a teorías sobre cómo administrar la economía. La curva de Laffer es una idea estrechamente alineada con la economía del lado de la oferta y las políticas de reducción de impuestos del ex presidente Ronald Reagan, a menudo referidas como Reaganomics. (Para obtener más información, lea Comprender la economía del lado de la oferta ).
El argumento
Las mordeduras sonoras de los lados competitivos del debate han caracterizado a sus oponentes como republicanos "de goteo" o demócratas de "impuesto y gasto". La postura de los republicanos es que los capitalistas ricos crean empleos para los pobres; como tal, los ricos deberían tener un reinado libre para administrar sus negocios con un mínimo de interferencia del gobierno. Los beneficios del aumento de la productividad, piensa, fluirán a los pobres. Los beneficios de las exenciones fiscales permitirán a los capitalistas ricos proporcionar más empleos a las personas normales (pobres). Según esta opinión, se generan ingresos fiscales adicionales porque el gobierno puede gravar los ingresos ahora más altos de los pobres. Los argumentos en contra de los demócratas afirman que la redistribución gubernamental de la riqueza de la sociedad a través de los impuestos es un vehículo para tomar de los ricos y dar a los pobres. Consideran que la idea republicana otorga la mayoría de los beneficios a los ricos y permite que los restos lleguen a los pobres.
La evidencia
Ambas partes del debate citan una amplia gama de estadísticas, que a menudo se refieren a los mismos eventos y estudios. Ninguna de las partes está de acuerdo con las estadísticas proporcionadas por la otra, pero ambos grupos generalmente están de acuerdo en que la curva de Laffer es legítima. Los partidarios de la economía del lado de la oferta sostienen que la economía siempre está posicionada en la curva de Laffer de tal manera que los recortes de impuestos aumentan los ingresos, mientras que sus contrapartes argumentan lo contrario.
Por ejemplo, para respaldar su argumento de que los recortes de impuestos impulsan la economía, los del lado de la oferta, incluido el propio Laffer, citan estadísticas de las tres principales propuestas de recortes de impuestos implementadas en los Estados Unidos en las últimas 10 décadas. Laffer señala que los recortes de Harding-Coolidge en la década de 1920, los recortes de Kennedy en la década de 1960 y los recortes de Reagan en la década de 1980 fueron "notablemente exitosos, medidos por prácticamente cualquier medida de política pública" ( La curva de Laffer: pasado, presente, futuro (2004)).
Del lado de la demanda, los demócratas citan las diferencias entre la economía de Bill Clinton y la economía de Ronald Reagan y George Bush. Describen a Clinton como haber aumentado los impuestos a los ricos, pero también como haber creado empleos, implementado excedentes presupuestarios y presidido durante años de prosperidad. (Obtenga más información sobre cómo los diferentes partidos tratan los impuestos, lea Partidos por impuestos: republicanos contra demócratas ).
Los Estados Unidos y los impuestos
Cuando el polvo se calma, los economistas del lado de la oferta aún prefieren recortes de impuestos de todo tipo, utilizando la curva de Laffer para apoyar sus argumentos. Los economistas del lado de la demanda rara vez favorecen recortes de impuestos generales, en lugar de elegir planes de impuestos que favorecen a los trabajadores de bajos ingresos en lugar de aquellos clasificados como ricos. Ambas partes del debate continúan mirando exactamente los mismos escenarios y llegan a conclusiones muy diferentes.
Entonces, ¿dónde deja esto a la economía estadounidense? Lo que viene a mi mente de inmediato es una observación atribuida a menudo a Benjamin Disraeli, un estadista conservador británico y figura literaria: "Hay tres tipos de mentiras: mentiras, malditas mentiras y estadísticas". Con cada lado del debate argumentando la exactitud de sus puntos de vista, la dirección económica del país depende en gran medida de qué partido político tiene el control en cualquier momento dado. Ninguna de las partes ha encontrado la tasa impositiva "ideal", pero ambas partes todavía están buscando, reconociendo que la curva de Laffer puede ser lo más cerca que podamos llegar a ella.
